03 febrero, 2008

¿ECLOSIÓN LIBERAL?


Tomado del Club Liberal ( http://www.clubliberal.org/index.php?option=com_content&task=view&id=8&Itemid=13 )

Por Carlos Entrena Palomero y Pedro López Arriba

A primera vista podría decirse que, en Europa, el socialismo ha fracasado en todas sus modalidades. El siglo XX en Europa, puede denominarse el siglo del socialismo con un balance, tan concluyente, como desolador, en la práctica. Sin embargo, no parece que este fracaso haya desplegado aún todas sus consecuencias en los socialismos europeos. Una breve revisión de los hechos ocurridos parece corroborar de modo pleno estas afirmaciones.


En efecto, primero cayeron los socialismos de tipo antiautoritario, a los que se conoce como ácratas o anarquistas. Y así, para 1939, pese a la importancia que llegaron a tener en algunos países, como España, quedaron definitivamente arrumbados. Luego les siguieron los socialismos nacionalistas, denominados genéricamente fascismos, que declinaron a partir de la derrota militar alemana de 1945. Treinta años después cayeron las dictaduras corporativistas, de origen militar e inspiración pretendidamente cristiana, que gobernaron los dos países de la Península Ibérica hasta 1974 -Portugal- y 1975 -España-. Por último, en torno a 1990, se derrumbó el socialismo comunista, de inspiración marxista, que se había desarrollado en los países del Este continental, bajo la hegemonía de la extinta Unión Soviética. Aunque no puede olvidarse que el comunismo ha seguido sobreviviendo hasta el presente en algunos países africanos, en la América Hispana (señaladamente en Cuba) y en Asia, donde continúa siendo el régimen de China, Corea del Norte y Viet-Nam. Tras ellos, sólo se ha mantenido en pie el llamado socialismo democrático o socialdemocracia, que ha ido recogiendo en su seno los restos del naufragio de todos los demás.


Al hilo de esa sucesión de decepciones hay quien ha sugerido la posible eclosión del liberalismo como necesaria e inevitable consecuencia, si bien esto dista de estar tan claro como esas optimistas visiones proponen. La crisis final del comunismo en Europa en 1990, significó, entre otras muchas cosas, un golpe terrible para el pensamiento socialista, del que no parece que haya conseguido reponerse ni es fácil que lo llegue a hacer. De hecho, desde ese momento, los grupos políticos, movimientos y escuelas de pensamiento que se reclaman de la tradición socialista, incluida la socialdemocracia, atraviesan una grave crisis de identidad y de ideas. Ciertamente parece, a falta de ideas de mayor magnitud, que se han refugiado en la intensificación del estado de bienestar incorporando nuevos o más servicios sociales y avanzando en aspectos, que no en derechos, atípicos, “folclóricos” o puramente marginales, como sucede con la eutanasia, los matrimonios homosexuales u otra clase iniciativas.


Paralelamente al proceso descrito de caída de los distintos socialismos en Europa, surgieron reformulaciones liberales, sobre todo las realizadas por los autores de las llamadas Escuela Austriaca y Escuela de Chicago que, si bien inicialmente se habían mantenido en un segundo plano, empezaron a cobrar un auge notable a medida que los socialismos decaían. La presidencia de Reagan en USA (1983-1991), el éxito de las políticas económicas aconsejadas por la Escuela de Chicago, o el gobierno liberalizador de Margaret Thatcher en Inglaterra (1979-1990), fenómenos todos ellos producidos en los momentos inmediatamente anteriores al desplome del comunismo, preludiaron sin duda ese hundimiento. Pero para que efectivamente se produzca un resurgimiento del pensamiento liberal será necesario algo más que el desastre práctico de los diferentes socialismos que habidos hasta ahora. Como dijo Revel, la caída del Muro de Berlín sucedió, pero sólo allí, no en las conciencias de la mayor parte de los europeos. Y la realidad nos demuestra que el ideario del socialismo ha terminado por impregnar a los más amplios y diversos sectores sociales y políticos de Europa y hasta de América. Los conservadores, los demócrata-cristianos, y hasta algunos grupos del liberalismo más clásico, se han visto invadidos por ideas y criterios socialistas. La integración como observador del Partido Demócrata USA en la Internacional Socialista, durante la presidencia de Clinton, la reconversión del liberalismo inglés en el actual conglomerado “liberal-socialdemócrata”, la adopción por los conservadores europeos, y de los españoles también, de pautas genuinamente socialistas, demuestran que el liberalismo necesitará de algo más que de la crisis del socialismo para resurgir.


La verdad, dicho sea con toda crudeza, a lo que realmente asistimos no es un auge del liberalismo sino a un auge del conservadurismo, sólo teñido de liberal, por la propaganda. Así, el norteamericano Bush, el francés Sarkozy, la alemana Merkel, el italiano Berlusconi, u otros, pese a su pretensión de revestir sus ideas y proyectos “como” liberalismo, no son liberales, sino conservadores. En realidad, lo que verdaderamente ha ocurrido, es que existe una adscripción puramente “nominal” al liberalismo desde el campo conservador e incluso, a veces, desde el ámbito del neosocialismo, como ha sucedido con Tony Blair . Y por eso, pese a los augurios triunfalistas de algunos, creemos que el liberalismo va a tener que seguir esperando aún su momento.

16 comentarios:

Aviraneta dijo...

Queridos amigos:

El ambiente electoral, en lugar de permitirnos hablar de lo que realmente importa, como la democracia política en España, la crisis económica o asuntos de verdadera importancia, parece que nos deparará sólo polémicas airadas sobre estupideces.

Por eso me ha parecido una buena idea tomar este texto de la web de nuestrso amigos del Club Liberal, uno de cuyos autores es nuestro también amigo Pedro López.

S&RC

Ricardo dijo...

Aumentará la abstención, sí; pero en ambos bandos politicos. Pero por lo que sé dentro de la Función Pública, Zapatero quiere mantener su clientela firme y por eso parece que lo que ha querido hacer ante la bajada real de los salarios en la Comuninad de Madrid, es tratarlo de parar mediante Ley. Maniobra que me parece muy falangista.

Por otra parte pensemos que el PSOE quiere vender el 15% de los recursos de la SS en Bolsa: su clientela no le importa.

El PP con eso de hacer lo que quiere hace Zapatero, de convertirnos en la quinta potencia mundial ya me pregunto si la cantidad de emigrantes que necesita España para llegar a éllo, con setenta millones hasta el 2050; si los españoles tendremos suficientes tragaderas.

Dominguín dijo...

jamás, no la silenciará a pesar de los poderes de este mundo que quisieran silenciada o ...

El PSOE aventaja en 3,4 puntos al PP
La ventaja del PSOE sobre el Partido Popular es de 3,4 puntos en estimación de voto a cinco semanas de las elecciones generales del 9 de marzo, según cálculos de Metroscopia a partir del sondeo que ha realizado para EL PAÍS con 2.000 entrevistados. La ...

Zapatero asegura que "los obispos pueden votar lo que quieran"

Liberal dijo...

Estamos realmente j*d*d*s:

El juego político es cosa que se cocina entre los conservadores de derechas (PP), los conservadores de izquierdas (PSOE e IU) y los reaccionarios (CiU, PNV y demás caterva), sij opción a la democracia y sin opción a nada.

Habrá que seguir esperando

Ciudadano dijo...

Leido el texto y los comentarios creo que deberiamos de cambiar de actitud e ir en positivo. El cambio que muchos pretendemos es posible pero para ello hay que comenzar por defender la democracia. Esta defensa la entiendo como que hay que IR A VOTAR EN BLANCO, no abstenerse. Los ciudadanos necesitamos la democracia, queremos la democracia y eso lo debemos demostrar yendo a votar con el sobre vacio. ¡Ojalá consiguieramos un 20% de voto en blanco!

Pedro M. González dijo...

Estimado ciudadano:

Precisamente por eso hay que abstenerse, porque necesitamos la democracia. Tu post parte de una premisa falsa, que aquí hay democracia, y eso NO ES CIERTO. Por eso votar, aún en blanco supone un acto de incoherencia.

SAludos

Antonio dijo...

400 euros.

Entonces los caciques retribuían el favor electoral en el mismo momento. Ahora hemos de esperar a junio -tres meses después del 9-M-, para que el Fisco nos devuelva 400 euros, sólo si el ganador de las elecciones generales es el PSOE.

La vinculación del regalo al triunfo de Zapatero en las urnas lleva un condicional perverso. Pero así se ha escenificado. No en un Consejo de Ministros sino en un mitin de partido. Es uno de los aspectos criticables de la oferta formulada ayer por el presidente en la clausura de la conferencia política de los socialistas. Otro es su linealidad: 400 euros de deducción a cada declarante del IRPF, al margen de sus ingresos, sea más rico o más pobre.

¿Y por qué no 800 a los más pobres y cero a los más ricos? Es impropio de un partido de izquierdas su falta de progresividad. "El ahorro es de todos", dice Zapatero ¿Y dónde queda la fiscalidad como instrumento de solidaria redistribución? Tampoco parece muy eficaz desde el punto de vista estrictamente económico, como devolución de recursos a los ciudadanos. Si se trata de evitar un desplome del consumo, uno de los motores del crecimiento, es obvio que los 800 euros al pobre sí aumentarían su capacidad de consumo, mientras que los 400 al rico la dejan como estaba.

En definitiva, una oferta eminentemente electoralista que, de aplicarse -es decir, si las elecciones las gana Zapatero-, afectaría a 13 millones de españoles y supondría un coste de 5.000 millones de euros a las arcas públicas. El Estado tiene llena la cesta del pan, con un superávit presupuestario por encima del 2 % del PIB. Es verdad. Pero eso no justifica la tentación de romper la hucha, que es de todos, no del PSOE, para seguir en el poder. Sobre todo si se avecinan tiempos de vacas flacas.

Para inculcarnos la virtud del ahorro, nos enseñaron de niños que debíamos guardar ante la llegada del invierno. Guardar cuando había por si luego venían mal dadas. Inolvidable fábula de Samaniego contada en verso: "Cantando la cigarra, pasó el verano entero, sin hacer provisiones, allá para el invierno/ Los fríos la obligaron a guardar el silencio.", etc.

Como Zapatero fue un niño precoz, deslumbrado desde muy joven por Borges y Gamoneda -lo de Petit vino mucho después, cuando ya pasilleaba por el Congreso-, a lo mejor pasó de largo de aquellas lecturas infantiles donde Perrault y los hermanos Grimm alternaban con las fábulas de Iriarte y Samaniego, inculcadas a varias generaciones de posguerra. No las leyó o no se las leyeron. Eso explica su desprecio al aforismo que aconseja trabajar como las hormigas y no cantar como las cigarras cuando se avecinan tiempos de escasez. Y ahora creo que ha dado un mal paso.

vilamallen dijo...

Amigos:
Quiero decirle a "ciudadano" que votando en blanco legitimas el sistema que nos viene hurtando, desde el colapso del franquismo, nuestro derecho ciudadano a decidir civilizadamente sobre lo nuestro.
¿Quién quiere esta partitocracia corrupta, que amenaza la coherencia de España, capitaneada por el sucesor, nombrado de su dedo, de Franco?
Ese 20% a que legítimamente aspiras, considero que es un 20% que el sistema aplicará a su legitimación ante el cada vez más numeroso conjunto de ciudadanos españoles, de derechas, de izquierdas y tibios, que estamos hartos de tanto mamoneo.
S&R

Pla dijo...

Amigos, para mí el balance electorl es muy claro:

1) Zapatero ha sido ha sido un desastre, no hay dudas de que si sale reelegido seguirá siendo un desastre.

2) Rajoy, como acredita la expèriencia de los gobierno PP de 1996-2004 y de UCD 1997-1982, no es ninguna solución.

3) Otras opciones de voto partidario, IU o nacionalistas, son aún peores.

4) El voto en blanco es un aval al sistema.

La única opción digna y coherente es la abstención.

S&RC

germanico cr3 dijo...

Si votas en blanco, estas colaborando con el puto sistema, quiere decir: que no sabes a quien votar, pero tu voto lo pones a disposicion del bochornoso tenderete monarquico, no defiendes la democracia acatas la partitocracia. salud y republica.

jacobino CR3 dijo...

Treinta monedas de oro de la epoca de Augusto, son mucho mejor pago que 400 Euros actuales, o suben la oferta o no les voto, todos tenemos un precio, pero vaya consideracion tienen con sus subditos,si ese dinero es nuestro ya deberian de habernoslo devuelto, si no es nuestro, nos tratan de comprar con 400 Euros, sres del Psoe, ¡en mi hambre mando yo! NUESTRO VOTO NO SE COMPRA IROS: VOSOTROS,EL PP,LOS NAZIONALISTAS,Y LA REAL HOUSE A LA MIERDA.

uno del club dijo...

¿Que democracia hay que defender? la suya, la de los estafadores,la de la iglesia, la de los monarquicos depredadores,la de los partidos politicos apestosos,la de los nuevos fachas perifericos que se estan cargando España, esa no es mi democracia, que la defiendan ellos es su negocio, no el nuestro.

semann dijo...

La censura de zapatero, su dictadura:

http://boards2.melodysoft.com/FOROERMUA/el-gobierno-de-espaa-no-permite-que-19071.html?

Rubalcaba dijo...

http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=4990

vilamallen dijo...

Queridos amigos:

El domingo 10 de Febrero de 2008, a las 13 horas el Club Republicano Tercera República Española celebrará un sencillo acto de homenaje a los republicanos que lograron y perdieron la I República, que consistirá en una ofrenda floral en el monumento erigido a D. Emilio Castelar en la plaza que lleva su nombre, situada en el Paseo de la Castellana de Madrid.
Estáis todos invitados a dicho acto, con vuestra asistencia seguro que este año seremos más los republicanos presentes que los guardias que nos envía, tanto el Alcalde de Madrid como el Delegado del Gobierno, para garantizar el orden público.
La convocatoria la podéis encontrar en:
http://www.club-republicano.com/Acto10022008.htm
S&R

aforocompleto dijo...

http://www.aforocompleto.com/