13 agosto, 2007

DECLARACIÓN DE REBELDÍA A LA CORONA



Insertamos este texto elaborado por nuestro amigo y compañero republicano Jaume D'Urgell, para facilitar su difusión y debate. El autor no forma parte del Club Republicano Tres. No obstante, en la línea definida por el CR3 de cooperar a la integración de los republicanos y de rechazar cualquier espíritu de secta o capilla, nos complace facilitar el acceso a nuestra tribuna a quienes defienden propuestas republicanas, aunque no formen parte del Club Republicano

¿Hasta dónde alcanza el efecto de un golpe de Estado? ¿Cuánto debemos esperar para restablecer la normalidad? ¿Cómo llamar a un país cuya jefatura de Estado detenta un militar que no está sujeto a elección? ¿Es legal cooperar, exaltar y finalmente suceder a un genocida? ¿Defender la democracia equivale a provocar la guerra? ¿A quien deben lealtad los ejércitos de España? ¿Monarquía es sinónimo de democracia?

¿Son delincuentes los republicanos? ¿Es ultrajante desear la igualdad? ¿Es temerario pretender que todos los cargos públicos sean electos? ¿Por qué celebramos el día nacional con un desfile de personas armadas? ¿Es correcto que en pleno 2007, el titular de Exteriores deba coexistir profesionalmente con las ingerencias del colega, compañero y sucesor de Francisco Franco? ¿Es normal que el máximo exponente de lo público acuda a la medicina privada? ¿De dónde procede la autoridad del rey? ¿Es justo que no todas seamos iguales ante la Ley? ¿Quién paga las facturas de la familia real expulsada por el pueblo griego? ¿Por qué mientras el rey practica deportes como la vela o el esquí, miles de familias trabajadoras sufren desahucio bajo el peso de la precariedad laboral? ¿Por qué hay ciudadanos que fallecen de frío en las calles de Madrid, mientras el Palacio Nacional permanece vacío u ocupado por una sola familia?

¿Qué porcentaje de la población actual, ejerció el voto en 1978? ¿Qué explicación tiene el insondable enriquecimiento de la familia real? ¿Por qué el apartado H del artículo 62 de la Constitución Española de 1978 confiere al rey el mando supremo de las Fuerzas Armadas? ¿Es eso algo simbólico? ¿Simbólico quieres decir falso, como el artículo 47, o el 128? ¿Por qué el PSOE o el PCE —ambos partidos de izquierdas— defienden políticamente los intereses de la monarquía? ¿Es democrático impedir que la ciudadanía se pronuncie en las urnas sobre conflictos territoriales, forma de gobierno, separación de poderes, legislación electoral, gasto militar, estructura económica de la sociedad, relaciones internacionales o laicismo? ¿Quién toma las decisiones que a nosotros no nos permiten tomar? ¿A quién beneficia lo arbitrario? ¿Debemos reconocer la pretendida autoridad del rey?

IGNOREMOS LA AUTORIDAD DEL REY

No siento ningún temor en proclamar que el ciudadano Borbón es tan solo una persona más. El rey no solo no goza de ninguna autoridad, además, no me representa. El rey solo se representa a si mismo, y a un pasado de infausto recuerdo e inocultable memoria. Soy madrileño y el ciudadano Capeto es tan solo uno más de mis vecinos, porque yo soy un ciudadano y no el súbdito de nadie. Ni a mi, ni a mi queridísimo esposo, ni a mi madre, ni a mi padre, ni a mis amigos, ni a mis camaradas no se nos hereda como si fuéramos reses de un ganado, porque no somos cosas, no pertenecemos a nadie, somos personas.

Hago un llamamiento a todas las personas con sentido de responsabilidad y en pleno uso de su razón, para que me acompañen en esta declaración formal de Libertad. No se trata de desobediencia, se trata de emancipación civil pacífica: henos aquí, nosotros, el Pueblo, no reconocemos autoridad alguna en la monarquía.

LA MONARQUÍA ES FLOKLORE LEGAL

No faltará quien lo llame rebelión, bien, procedan, y júzguenme con garantías. Yo lo llamo sentido común, normalidad democrática, y aún: superación de lo ridículo. No estoy anclado en el pasado, no pretendo ni la crispación improductiva ni una vuelta al guerracivilismo, lo único que afirmo es que, del mismo modo que ya no toleramos que la jerarquía eclesiástica siga torturando y enviando a morir en la hoguera a los herejes, no podemos consentir que un rey, hoy, encabece la estructura de los poderes públicos, porque semejante anacronismo supone una reducción al absurdo de una tradición malentendida... estamos ante un exceso de celo colectivo en la obediencia al folklore legal.

Señor Juan Carlos, yo a usted le respeto como a cualquier otro trabajador, pero la pervivencia de su puesto de trabajo, en pleno 2007, se me antoja absurda, extemporánea, contraria al interés general, triste, clarificadora y —si me lo permite—, ridícula. Sí, produce vergüenza histórica, es, como si mi país fuera de los últimos en abolir la esclavitud.

Se me ha acusado de ultrajes a España por retirar una bandera impuesta por las armas y colocar en su lugar, la que todos nos dimos en libertad. "Ultraje", es una expresión muy dura, cuando lo cierto es que siento un profundo amor hacia todos los Pueblos de mi querida península Ibérica, islas y colonias —un cariño que, como persona de izquierdas, no es contra nadie—. Sí, un fiscal solicita cárcel por ultrajar lo absurdo. No importa. Es un honor, y la pena es leve, en comparación con el sufrimiento de los miles de personas que me precedieron. Personas a las que algunos no quieren reconocer —ni siquiera desenterrar—, ni saber quien las mató, ni por qué. ¿Por qué habrá quien sienta la necesidad de ocultar Historia y razón? ¿Les avergüenza lo que se pueda descubrir?

Hace más de 50 años que la ciudadanía Universal declaró solemnemente que todos los Seres Humanos nacemos libres e iguales, en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Y todavía hoy, aquí, hay quien pretende ignorar todo aquello que no le satisface. Aunque sea Ley, razón, justicia o voluntad popular.

Como en 1931, estamos en ciernes de unas elecciones. Por eso es tan importante que los trabajadores permanezcamos unidos —aún sin renunciar a nuestra identidad—. El PCE de hoy no es el de 1978, no lo son sus bases, al menos. El PSOE de hoy, tampoco es el de 1978. Además, la izquierda no se reduce a dos partidos. Y lo mismo podemos decir de las demás fuerzas... el pueblo no se reduce a la izquierda, están los liberales, y otras personas, que, aunque puedan pensar de un modo distinto, al menos desaprueban lo arbitrario. No hablo de pedir cuentas, ni de señalar a nadie... todo eso pasó. Hablo de hoy, con los pies en el suelo. De hoy... y del mañana.

¡Salud y República!

http://es.youtube.com/watch?v=GBdGVuHBJ10

Jaume D'Urgell

14 comentarios:

CLUB REPUBLICANO TRES dijo...

El CR3 manifiesta su protesta por el procesamiento de Jaume d'Urgell, al que desea expresar su apoyo y solidaridad.

Salud y República

Uno del Club dijo...

No se si será pertinente criticar el texto, que me parece merecedor de un buen repaso, dada la condiciónde procesado del autor.

Mientras lo pienso, y ya que hablamos de criticar, recomiendo el enlace que sigue, sobre García Viñó y la Fiera Literaria:

http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276233698

y pido a los jefes que pongan en enlaces de la web del CR3 el del Centro de Documentación de la Novela Española (CDNE), que edita la Fiera:

http://www.lafieraliteraria.com/

S&R

Ricardo dijo...

sobre el republicanismo libera; sólo acordarme que húbo una coalición republicano- socialista que en su momento participó Benito Perez Galdós; Húbo entonces gentes de IR que fueron de la UGT, tal como demuestran los libros de CIERE. En este sentido acordémonos que la Utopía social que conllevaba el cooperativismo industrial, era acorde con... Lo azañista. Ser liberal es un estado ético que abarca desde el capitalismo de pequeña propiedad, hasta lo más humilde de este país. ¿Es sinónimo lo republicano con lo liberal, expresado de esta forma?

Pla dijo...

Pues claro, Ricardo. Un liberal no tiene por qué ser republicano, pero un republicano tiene que ser liberal, inevitablemente.

S&R

Ricardo dijo...

sobre un detalle del republicanismo español que apunta CIERE en su libro sobre las cartas de Amós, Esplá y Ángel Osorio y Gallardo, de dar dinero para un republicano que había participado en los hechos revolucionarios de allá durante la Guerra en Santander: Escribí que el socialismo español, y por lo tanto el respaldo republicano, había dado apoyo al desarrollo cooperativo en España, como forma de luchar contra la pobreza; y quizás en esos conatos a los revolucionarios no les faltaran sus razones de peso; pero ahí digo yo: resulta que en Santander existía ya la Cooperativa SAM que remediaba ya el hambre a trece míl familias minifundistas, pero cuando los revolucionarios implantaron su Justicia, mataron a unos técnicos de la empresa, que eran válidos para lo social. Mi pregunta después de lo que expongo es: Si bien la Cooperativa SAM tendía al desarrollo capitalista de la región, y como paracía de forma tan equitativa y compensada para evitar la migración de los minifundistas a Bilbao o Madríd; ¿qué objetivos revolucionarios tenían los socialistas y los republicanos cántabros para dar un golpe de mano para tomar los medios de producción por la fuerza? ¿Más producción?. Estoy en un tris de no creer en ninguna revolución, y me niego a creer en la bondad republicana, salvo sí es verdad en casos, de aquella època.

Jacobino cr3 dijo...

Queridos amigo: Ricardo, la creacion del cooperativismo en España y los primeros intentos algunos con cierto exito,del montaje y funcionamiento de sociedades y empresas cooperativas comienzan y son promocionadas por el republicanismo español muchos antes de la conjuncion republicano-socialista, decenas de años, antes de ser creado el psoe por Paulino Iglesias ya existieron intentos serios y bien pensados por parte de compañeros republicanos, el republicanismo español a demostrado mucha mas sensibilidad social que otros grupos, autoafirmados como obreros, antiburgueses y demas amigos mas o menos revolucionarios, el socialismo español no ha inventado nada compañero Ricardo... Estamos contigo Jaume, viva España y viva su futura Republica.

Ricardo dijo...

escribo la opinión de un cooperativista montañés sobre la Revolución aquella: "No tenemos, en cambio, noticia de que las fábricas Netslé hayan sufrido durante el triste periodo republicano".

La cosa para la SAM se complicó de veras, cuando los militares se alzaron y los que después serían el Frente Popular, tomaron la provincia y la empresa con élla. Antes de la Guerra la Cooperativa había tenido una ardúa lúcha contra la suiza, en donde para subsistír, los sindicalistas dieron leche de su producción minifundista a la SAM, resistiendo durante meses, y ofreciendo todo y más: Hasta que los suizos renunciaron; fué la SAM la empresa española que aguantó ante las cazicadas de la Nestlé.

Ricardo dijo...

Una República como la II que confía en unos nazis como los del PNV y los de ANV, para después ser traicionada, es no mirar con pasos; éste texto lo he cogido del blog de Anasagasti; pero un fuerte abrazo para Jaume.

"aun está a tiempo el Pais Vasco de establecer una colonia en las indias occidentales, mas concretamente en Venezuela. Si Escocia tuvo una colonia en centro america porque no Euskadi? La 8º provincia vasca, la 1º de ultramar."

Publicado por: Milio | sábado 11 de agosto de 2007 a las 16:34

germanico cr3 dijo...

A pesar de los denodados esfuerzos de alguna gente por calificar la bandera republicana de preconstitucional e ilegal o de intentar dar a nuestra bandera la misma legitimidad ¿ que pueda tener la monarquica? la tricolor fue elegida por el pueblo español como enseña nacional, la estanquera parece haber sido inventada desde sus inicios para presidir descalabros,colonias perdidas,batallas desastrosas y como colofon: impuesta primero por real decreto y luego repuesta a tiro limpio contra la voluntad del pueblo por los golpistas del 36. Modestamente creo que no se debe de hacer un drama del uso o no uso, de nuestra bandera a pesar de que a costado sangre poder volver a enarbolarla, pero hay trapos... y trapos. viva la tricolor y viva la III Republica Española.

Ricardo dijo...

El reciente atentado en Durango no manifiesta la ruptura del "proceso". Por el contrario, demuestra su continuidad en el marco teatral pactado por Zapatero y ETA.



Tras años de contactos exploratorios y de negociaciones entre PSOE y ETA, llegó la declaración de tregua y, finalmente, los encuentros a tres bandas: el PSOE, el PNV y ETA-Batasuna. En ellos se acordó la creación de sendas mesas de negociación –“de partidos” y “técnica”, entre el gobierno y ETA- tanto en el País Vasco como en Navarra.



Esas tres mafias se reunieron en la casa de ejercicios espirituales del Santuario de Loyola (Guipúzcoa) en once ocasiones, entre septiembre y noviembre de 2006. Es conocido el tradicional papel desempeñado por ese santuario en el nacimiento y acunamiento de ETA. El 20 de septiembre tuvo lugar el primer encuentro, en el que ya se inició la redacción de un borrador que debería ser debatido posteriormente en la futura “mesa de partidos”. En dicho texto se sentaban "las bases políticas del proceso”, así como los principios metodológicos para hacerlo realidad y el protocolo de su gestión. Su culminación debía ser un acuerdo-marco final que sería depositado ¡en el Vaticano!



Las reuniones se sucedieron en octubre y, el 31 de ese mes, se contaba ya con un documento denominado "Bases para el diálogo y acuerdo político". En el mismo, según ha informado el PNV, "se reconocía la identidad nacional del pueblo vasco, se defendía que las instituciones del Estado respeten las decisiones adoptadas por la ciudadanía vasca y se garantizaba a la ciudadanía vasca que todos sus derechos estén recogidos en el ordenamiento jurídico internacional". Igualmente, se comprometieron a la formación de un órgano institucional común para el País Vasco y Navarra "con atribuciones ejecutivas y legislativas"; así como a "incorporar los acuerdos al ordenamiento jurídico que serían sometidos a referéndum".



En el documento se preveía también que en enero de 2007 una delegación de los socialistas navarros se sumaría a las conversaciones, que en verano las mesas antes citadas estarían constituidas y en dos años, se habrían cerrado los acuerdos adoptados en ellas, que después deberían ser sometidos a referéndum.



Todavía desconocemos muchos detalles de esta infame traición. Pero está claro su núcleo esencial. El PSOE ha pactado el reconocimiento nacional e internacional del País Vasco como nación, su derecho de autodeterminación y la creación de un organismo dotado de todos los poderes necesarios para poner en marcha la integración de Navarra en el País Vasco. A la vez que, en la llamada “negociación técnica”, de ETA y Gobierno, se habló de excarcelar presos criminales de ETA, y reinsertar etarras con un sueldo de 1.500 € al mes, durante diez años, entre otras muchas cosas.



Y también está claro que, como no puede ser de otra forma en el régimen vigente, un proceso de esta envergadura, con sus tremendas consecuencias, no se pone en marcha si no cuenta con el beneplácito del palacio de la Zarzuela. Sumemos a esto la complicidad del gran capital y de un sector de la jerarquía eclesiástica y tendremos a todos los poderes fácticos del régimen en pos de la incorporación de ETA a la vida política “normalizada”, pagando por ello un precio que, junto con los nuevos estatutos “nacionales”, precipite la confederalización de lo que queda de España. Es decir, el desguace final de la unidad estatal de nuestra patria, con su séquito de des-regulación de la economía, de merma de libertades y de división de los trabajadores españoles. Todo ello en aras de un nuevo salto en la acumulación capitalista..



Sin embargo, el atentado de Barajas, en diciembre de 2006, que causó “accidentes mortales” en principio no previstos, complicó las cosas. Los observatorios demoscópicos del PSOE detectaron riesgos de hemorragia electoral. Zapatero percibió que, de momento, no podía ir más lejos en la componenda con ETA. Se hizo preciso escenificar una ruptura de la tregua y aplazar para después de las elecciones generales los tramos ya acordados de la hoja de ruta. Entre ellos, el acceso al gobierno de Navarra. Con ello cubría dos grandes objetivos. Por un lado, anestesiar a grandes sectores de españoles, traumatizados después de tres años de colaboración con la banda, mediante una pose de españolismo y firmeza anti-terrorista. Por otro, desactivar el único punto crítico del discurso del PP, una vez que éste decidió dejar de lado el tema del 11-M y se ha sumergido en los procesos estatutarios de destrucción de la Nación española. Le resta únicamente a Rajoy una grotesca función de lacayo: convencernos para que apoyemos a Zapatero en su lucha contra ETA, cuando ésta es hoy el principal aliado de Zapatero.



Por supuesto, el gobierno de Zapatero mantiene sus contactos con los etarras. Son ya doce, como mínimo, sus reuniones con la banda terrorista desde la ruptura del alto el fuego el pasado 6 de junio. Paralelamente, Rubalcaba se ha dedicado a atemorizar a los españoles con la "certeza" de “atentados inminentes”, que por fin han comenzado en Durango, a la vez que se atribuía detenciones en Francia que no le corresponden. Son fruto de una reacción de la juez Laurence Le Vert al negársele los datos de dos de los números de teléfono que portaban los negociadores de ETA detenidos en suelo francés con la pistola en la mano.



En suma, prosiguen los conciliábulos con la banda armada y se emiten mensajes para mantener latente al clima de terror. Lo hemos dicho y lo reiteramos: el terror es imprescindible a Zapatero. Salió bien en el 11-M y la impunidad genera la repetición. Zapatero necesita que ETA recrudezca su toma violenta de las calles, sus agresiones y homenajes a terroristas y que continúen sus atentados. Esta es ahora la contribución de ETA a la victoria electoral del PSOE. Sólo así, tras unos meses de “lucha implacable”, que no impiden manifestar la disposición a nuevas treguas, Zapatero podrá resurgir como príncipe de la pazzzz..



La monarquía no quiere acabar con ETA, sino con la Nación española. Para ello ha resucitado a ETA. Para acabar con ETA y reconstruir nuestra Nación, los españoles tendremos que acabar con la monarquía.

Ricardo dijo...

Pues como no nos espabilemos, el significado de la Tricolor se volverá tan insulso como el papel clinex, como dejemos a los Rubalcaba de turno, y a los Llamazares de ocasión, usar una cosa que no les corresponde. El himno de la I fué la Marsellesa en español, y la bandera... la cegera francesa.

Cambiar el chip de izquierdas clásica, es importante para éllo; sinó veremos a la postre cómo la Tercera vendrá en manos de grupos...Nazis.

jacobino cr3 dijo...

Querido amigo: Ricardo dificilmente podemos defender la bandera tricolor ni nada, cuando en estas fechas hay republicanos que la miran con desconfianza y piensan que es un simbolo unido al enfrentamiento, a los marxistas (se han tirado 30 años antes de sacarla) y aun ahora ponen la roja al lado para ir de republicanos, en realidad estan haciendo daño a la posibilidad republicana, tanto como los que la hondean (intentando manipularla desde la izquierda ) como los que la denigran desde la derecha, relacionandola con la puta guerra civil que ellos y sus amiguetes ingleses,fascistas, nazis etc hicieron posible para defender "sus interes". En cuanto a la monarquia, España se la pela.Ya sabes la gran frase del rey: si se puede hablar se habla,como en el Eire.Si se puede negociar...poner un sueldecito a los etarras, se les pone, si se va a la secesion se va. Lo imporatnte ZP dixit y su monarca lo confirma, es que hablando se entiende la gente ¿pero son gente el rey y su tropa y los batasunos? ....continuara

vicentemuguruza dijo...

Políticos y sindicalistas liberados se encuentran virtualmente unidos en un sindicato no formal, frente al resto de la sociedad, de modo que su principal desvelo es procurar el mayor bienestar posible para si mismos y para sus familiares y amigos. Si no, vean la prensa gallega de estos días:

http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2007/08/30/0003_6098799.htm

Señores del PP, PSOE y BNG, enhorabuena, por poder asegurar el futuro a sus cuadros dirigentes, mientras el resto de los españoles mantenemos cruzados los dedos, por si llegamos a la jubilación y encontramos la caja vacía.

uno del club cr3 dijo...

Toda la puta vida trabajando, estafado,mal pagado,cada vez el sueldo mas corto, el nivel de precios mas alto (felicidades al inventor del euro), las empresas nos estan estrujando como a limones ,toda la vida manteniendo franquitos,reyecitos,paniaguados, politiquillos, vagos y demas basura y como broma final que estos impresentables se blinden sus buenos sueldos y nos dejen a la gente que estamos manteniendo el chiringuito con la caja seca me parece una broma demasiado pesada. ¡Vuelva pronto Sra Republica!