03 septiembre, 2007

AL VOLVER


Este año, la llegada del mes de septiembre no traerá un nuevo curso político exactamente. En España las novedades parecen haberse acabado hace mucho tiempo. Tan sólo regresarán a sus domicilios habituales los que pudieron ausentarse en el periodo vacacional. Los demás ni eso, pues seguirán donde han estado. Y tampoco regresarán los crecientes problemas de todo tipo que rodean a los españoles, porque esos problemas nunca se han ido. En el mejor de los casos seguirán igual, aunque lo más normal es que se habrán acentuado.

En la economía, el fin del ciclo de expansión se va alzando como amenaza sobre las rentas más bajas. Las subidas en los precios de la energía y de los alimentos no se ven compensadas por la lenta bajada del precio de la vivienda. La cortedad de los salarios tampoco se ve compensada por reducciones sensibles en la precariedad laboral y aumenta el desempleo. La Seguridad Social, cada vez más débil financieramente, tendrá que hacer frente a los anuncios demagógicos de nuevos gastos propios de las típicas promesas sociales de un periodo electoral.

Porque elecciones si que habrá, pero ¿a qué?, ¿a las humillantes listas cerradas por los jefes de la partitocracia que dejan sin representación institucional a los ciudadanos?, ¿al reiterativo juego de esas dos desastrosas opciones dinásticas, PSOE-PP, que no son opciones aunque sean muy dinásticas?

En España el fin del ciclo económico que se avecina se suma al fin del ciclo de la oligarquía partitocrática de los dos citados y sus acólitos nacionalistas, que siguen dispuestos a repartirse con presteza el presupuesto, a ocupar las poltronas y a complicarnos la vida a todos. En lo político seguirá acentuándose la crisis del sistema sin que por ello se planteen mayores problemas en los estados mayores de la partitocracia reinante. Pese a las alarmantes señales de ruptura y quiebra que afloran en todos ellos.

Y es que en la mayor parte de las oligarquías partidarias se extienden las querellas internas y se acentúa la disgregación. Así, tal como lo hemos visto durante los últimos meses y años, el PP y el PSOE, pero también el PNV y los ERC, EA, IU, CiU, etc..., continuarán desarticulándose y desestructurándose, a medida que los intereses de los caciques locales se sigan imponiendo a sus inexistentes estrategias generales. El ciudadano no cuenta, el país se da por amortizado y a la democracia, ni se la ve ni se la espera.

Es el momento de intensificar la difusión de los valores republicanos, de denunciar las imposturas y los abusos, de oponerse a los privilegios y a las mangancias de la Monarquía y sus acólitos, sean estos de “derechas” o de “izquierdas”. Zapatero y su PSOE no son mejores que Aznar y el PP no es alternativa a nada. Y los nacionalistas, por definición, no pueden aportar las soluciones generales.


Salud y República Constitucional

Publius (Miembro del CR3)

44 comentarios:

Joel dijo...

Pues así está la cosa.

Oye, Vilamallen, te has "currao" lo de la güeb. Queda muy bien.

Aviraneta dijo...

Me uno a la felicitación a Vilamallen.

Por lo demás, la crisis se sigue desarrollando imparable. Veremos que pasa cuando se una la crisis económica, con lo que se mosquea el personal con eso de no llegar a fin de mes.

Salud y República

vilamallen dijo...

S'agradecen las loas, aunque lo realmente notable es el ratio precio/calidad.

Ricardo dijo...

web del 11-M

http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11marzo2004

Pla dijo...

Uno de los aspectos que más me ha gustado del post es el que se refiere a las tensiones internas en los partidos políticos.

Como dice Trevijano, en realidad ni son partidos -son más bien partidas o bandas- ni son políticos, pues están para evitar la política. Y, pese a su naturaleza gangsteril, que debiera hacerles cerrar filas dentro de cada uno de ellos y entre todos para seguir manteniendo el chollo del monopolio de la actividad pública e institucional, se están cuarteando a ojos vistas.

Y da igual que sean nacionalistas, porque está pasando en PNV, CiU, ERC o ETA-Batasuna, que sean "derechistas (PP) o que sean izquierdistas (PSOE-IU). En todos ellos están aflorando crisis internas.

La más seria la que enfrenta actualmente a los grupos mediáticos del PSOE, PRISA-Canal+ contra MEDIAPRO-LaSexta. Quizá Joel, tu que lo has estudiado más, podrías contarnos algo.

S&R

jacobino cr3 dijo...

Para esta panda de facciosos, solo somos los contribuyentes, nuestra economia se sustenta sobre bases chapuceras e inseguras, tantos años de poder, podrian haber creado un pais con una autentica produccion, y con bases economicas serias y estables ¿quien se lo ha impedido? su sed de robo, sus malditos compromisos nacionales e internacionales y su incapacidad (vease el caso fresco de la perdida de gas argelino con las multimillonarias inversiones que nos ha costado) ellos, su rey, y su seudodemocracia son espesos turbios e indigestos (lo dijo el genial Bergamin).. Viva la Republica (tambien lo dijo Bergamin)

germanico dijo...

Las vacas gordas se han ido,las vacas gordas no volveran en tiempo, lo que tienen que hacer es irse ellos con las famosas vacas gordas y frigidas, yo ni me he enterado por cierto, pero el rey su prole, y los demas inutiles seguro que no las van a hechar de menos aunque nos pongan el gas a precio de diamantes ( preciode oro ya estaba)Nada nada sres del gobierno y de la oposicion mis felicidades por las gestiones gasiferas con Argelia,y por los 60000 parados mas en agosto, seguir seguir pronto nos traereis la III ¡cabrones!para algo habreis servido.

Pedro M. González dijo...

Certero como pocos este último post.

Es la filosofía del "atado y bien atado", la del "quítatae tú para ponerme yo", en definitiva cambiar el escenario para que todo siga igual, como siempre.

Se ha aceptado la alternancia como en el caso de los viejos partidos dinásticos. Canovas-Sagasta = PP-PSOE. La ecuación es equivalente.

¿Es que nadie lo ve?

Ricardo dijo...

Aumenta el desempleo entre los españoles; nos vamos a Francia

http://www.expansionyempleo.com/edicion/expansionyempleo/empleo/mercado_laboral/es/desarrollo/1029907.html

Liberal dijo...

Este blog a veces acierta. La situación económica es lo que va peor y va a ir peor. Lo que no esntiendo es por qué decís que el PP es igual que el PSOE, porque lo mejor es que se vaya el PSOE y eso ssolo se puede hacer con un gobierno del PP

germanico dijo...

Ese es el verdadero problema, no hay alternativa a la actual partitocracia, amigos: tan corrupto es el psoe como el pp, que nadie se haga ilusiones, a los gilipuertas del psoe les van a suceder los petardos del pp, creer otra cosa es vivir en Jauja. Salud y Republica.

un altre del club dijo...

Posible solucion: ¡la ABSTENCION! guarda tu voto para la Republica, ni un solo voto para esta gentuza, ni de izquierdas, ni de centro, ni de derechas, no son de nada son depredadores y estafadores, que les vote su puta madre. Viva la III, viva España sin borbones.

vilamallen dijo...

Para liberal,
No es tan dificil de entender que PP = PSOE; ambos son partidos dinásticos que apoyan la actual desvergüenza borbona, de la que se aprovechan para medrar y amorrarse a los diversos presupuestos que se nutren de los impuestos que apoquinamos los españoles.
Mientras tanto en España desconocemos lo que es la democracia y la dignidad política y la libertad apenas la vislumbramos.
Te podría dar más razones, pero es mejor que te fijes y las vayas viendo por ti mismo.
Un saludo republicano y por ende, liberal.

Aviraneta dijo...

Bien dicho, Vilamallen. Quizá habría que escribir un día de estos un buen post sobre la desvergüenza de los organizadores de esta gran farsa que están en los órganos rectores del PP, del PSOE, de IU, de CiU, del PNV, ERC, etc.

Ahora que viene la gran farsa electoral puede que sea el momento de hacerlo.

Salud y República

Ramsés dijo...

Hola a todos:

Hay una cosa que siempre le doy vueltas y no encuentro respuesta. Si repasamos la historia de la monarquía parlamentaria veremos toda clase de corrupción hasta límites insospechados, oportunismo, endogamia politica, etc. Dado este cancer que siempre aparece...¿Por qué el régimen no ha muerto?. Se puede achacar a la servidumbre de los españoles. ¿No cave la autodestrucción del régimen llegado un punto de entropia y corrupción masiva?.

Un saludo.

Pla dijo...

Hola Ramsés:

En mi opinión el asunto quizá se haya de plantear de otra manera. La monarquía hispana falleció en 1868, ´víctima de su incapacidad para hacer algo más que corrupción.

El problema fue, entonces como ahora, la capacidad de los españoles para organizar su república. Una capacidad limitada y deficiente que llevó a las sucesivas restauraciones.

Las restauraciones fracasaron y se volvió a situaciones republicanas que volvieron fallar.

La cuestión, pues, está más bien en estas dos preguntas:

1) ¿Por qué no terminan de cuajar las repúblicas en España?

2) ¿Por qué amplios sectores de la sociedad española reintentan siempre la restauración monárquica como solución?

Yo también me pregunto cosas como las que planteas, pero la contestación a esas preguntas no es fácil, aunque probablemente sea más sencilla de lo que imaginamos.

S&R

jacobino cr3 dijo...

La monarquia ensambla con esa parte canalla, fulera y bribona que tenemos todos los españoles, va a ser muy dificil vencer esos legados atavicos que sobreviviran incluso a los reyes, las virtudes son o deberian ser republicanas,la astucia torpe, los chanchullos monetarios, las mentiras, las corruptelas son netamente e historicamente monarquicas. Felicitas por el nuevo diseño web para Vilamallen.

uno del club dijo...

hifvxcRosa Diez, no acaba de enterarse, el problema no es volver a la seudo democracia de la turbia transicion, el problema es acabar conel marco idoneo en el que se desarrollan: 1/ La desestructuracion de nuestro pais,2/ la bajada de pantalones general ante los nacionalistas,sean o no terroristas,3/ Un partido de izquierda moderada, laico, republicano y que agrupase a los no nacionalistas tiene un hueco perfecto en nuestra sociedad, siempre que Rosa y Cia se diesen cuenta de que ese es el camino, contarian con nuestro apoyo,lo demas... versiones baldias como la de ciudadanos por cataluña, osea: ni chicha ni limona.

Ricardo dijo...

Es importante que leamos a Hermann Terch

http://www.abc.es/20070910/opinion-firmas/multiple-baraka_200709100621.html

vicentemuguruza dijo...

Para que nuestra existencia se visualice electoralmente nos queda una sóla y complicada salida. Es la de la abstención. Después vendrá el problema de instrumentalizarla hacia nuestros objetivos. No será fácil. La cara la tienen de mármol y se harán los suecos. Sino vean lo que ocurre en la monarquía hermana de Marruecos, 37 por 100 de participación, de la cual el 18 por 100 son votos nulos, y no pasa nada.

J. Van Halen cr3 dijo...

Indudablemente abstenerse nos sabe a poco, pero no hay mas remedio, o nos quedamos en casa,o estos ineptos van a seguir pensando que lo hacwn bien y que se nos puede seguir tomando el pelo hasta la consumacion de los siglos. Viva la III Republica.

karlitox dijo...

Hola amigos del CR3

Seré breve y provocador (je, je, je).

Ya es el segundo mes que me quedo sin blanca antes de cobrar el siguiente. No pasa nada, mis padres me prestan unos cientos y voy tirando. Pero, por dios, que cobro casi 18.000 al año, y no tengo vicios caros. Bueno, uno sí, Y NO ME LO PUEDO PERMITIR.

¿Es moral que el Estado se financie con deuda, o sea, se endeude con el Banco de España, pagando un interés que marca el BCE, que en el fondo es una entidad privada, participada por los grandes bancos privados mundiales, y que ese interes lo paguemos todos con los impuestos, pudiendo el Estado emitir moneda, la necesaria, a interés cero o incluso negativo?

¿Por qué los bancos tienen el monopolio para crear dinero y además lo hacen de la nada, cada vez que se abre una linea de crédito, cobrando de esta manera intereses por un supuesto préstamo que no es tal?

Ala, a echarle libertad de pensamiento e imaginación en las respuestas.

Un abrazo. :-)

Pla dijo...

En términos estrictamente hacendísticos, la emisión de deuda pública significa recaudar un ingreso extraordinario, que ha de ser aprobado por Ley específica, y sólo para atender la financiación de gastos extraordinarios (catástrofes, guerras, obras públicas extraordinarias, etc.)

La eimisión de deuda en otros supuestos está -o debería estar- absolutamente prohibida. No por inmoral, sino por abusiva.

S&R

Ricardo dijo...

Acabo de toparme en el correo con una publicidad bancaria que me ha puesto de una mala leche espantosa. Muchos de ustedes la conocerán, supongo...



Acabo de toparme en el correo con una publicidad bancaria que me ha puesto de una mala leche espantosa. Muchos de ustedes la conocerán, supongo. Se trata de un folleto destinado a los usuarios de una de esas tarjetas de crédito jóvenes, o como se llamen, Bluecard, o Greentarjeta, o Yellowsubmarine, que ahí no me he fijado mucho. Pero la tarjeta es lo de menos. De lo que se trata es de que el banco en cuestión, que para la cosa de recaudar viruta tiene tan poca vergüenza como el resto de los bancos y bancas que en el mundo han sido, plantea a sus jóvenes clientes una oferta de crédito tan descaradamente abyecta que, si no fuera porque el tal Solitario de los huevos no es más que un miserable sin escrúpulos y un payaso, casi aplaudiría uno que siguiera reventando ventanillas a alguna de tales entidades. No sé si me explico.

"Domicilia tu nómina y vete de viaje", es el reclamo inicial que encabeza el folleto, junto a la foto de una parejita jovencísima y feliz. Nada que oponer a eso, naturalmente. Aunque no exista, desde mi punto de vista, relación directa entre el hecho de domiciliar la nómina y subirse acto seguido a un tren, barco o un avión, uno podría seguir el consejo sin grandes objeciones. El mosqueo viene líneas más abajo, cuando el folleto añade "Londres, Roma, Berlín, París... Llévate un bono de 300 euros para viajar a esa ciudad que siempre has soñado conocer". Y aquí, la verdad, el asunto se enturbia un poco.

En estos tiempos de educación para la ciudadanía -permitan que me tronche- y teniendo en cuenta que los destinatarios del folleto son gente muy joven, resulta poco edificante que la primera sugerencia a quien domicilia su primera nómina, lejos de aconsejarle ahorrar para un futuro más o menos próximo, consista en cepillarse alegremente esta nómina y las siguientes, en viajes alentados por el cebo del bono de marras, aunque éste financie parte del periplo.

Pero ésa es sólo la introducción, o proemio. Lo bonito viene luego. "Hasta 30.000 euros -pone con letras gordas- para lo que tú quieras." Y suena tentador, me digo al leerlo. Si yo fuera joven imberbe y domiciliara mi nómina en tan rumbosa entidad bancaria, tendría asegurado un creditillo que, bien mirado, no deja de ser una pasta. Tal como está el patio, 30.000 mortadelos dan para que una parejita tierna, necesitada y con sentido común -30.000 x 2 = 60.000- pueda organizarse un poco mejor en la línea de salida. Lo malo es que, algo más abajo, cae mi gozo en un pozo. Porque "lo que tú quieras", o sea, lo que un joven de hoy necesita con más urgencia, a juicio del departamento de créditos del banco en cuestión, es "¿Un coche nuevo, una moto, un ordernador, el viaje de tu vida?". Dicho de otra manera: lo bueno de domiciliar la nómina para un joven de veintipocos años, o para una pareja de esa edad que decida plantearse una vida en común, no reside en que así puede uno amueblar la casa, comprar un coche para el trabajo -el folleto habla de "coche nuevo", no de uno a secas- o adquirir lo necesario para encarar la perra vida. Niet. Lo verdaderamente bonito del invento es que, entregándole la nómina a un banco, puedes entramparte como un gilipollas para los próximos diez años de tu existencia, a fin de comprarte una moto o irte a beber piña colada las próximas navidades al Caribe, como Leonardo di Caprio. Guau. Pero no todo queda ahí, colega. Faltaría más. Porque encima, si domicilias tu nómina y te echas encima el pufo -el primero de muchos, qué ilusión- del crédito a diez años para el imprescindible coche nuevo, tu banco, que es generoso que te rilas, permite que además trinques nada menos que una Wii -"Con su revolucionario mando inalámbrico descubrirás una forma diferente de jugar", puntualiza el folleto- casi sin enterarte. Sólo al pequeño costo de otro pufillo adicional: un año pagando una cantidad mensual que ni siquiera llega a 20 euros, tío. Pagando sólo, fíjate, la ridícula cantidad de 19,50 euros al mes. El non plus. Y claro. A ver quién va a ser tan idiota como para no embarcarse en el chollo: vacaciones, coche nuevo, moto, ordenador, y encima poder matar zombis con la Wii casi gratis, o sea. ¿Hay quien dé más? Con eso y un bizcocho, la vida resuelta hasta mañana a las ocho. Por la cara.

Hace mucho tiempo que no llamaba hijo de puta a nadie en esta página. Se lo prometí a mi madre, a mi confesor y a una señora de Pamplona que me paró por la calle para darme la bronca. Pero hay días en que el impulso resulta más poderoso que las buenas intenciones.

Hijos de puta. Hijos de la grandísima puta.


Autor: Arturo Pérez-Reverte- Fecha: 2007-09-10

Pedro M. González dijo...

A Karlitox:

Que razón tienes. Intentaré responder a cada una de tus preguntas de la forma más científica posible:

1.- No solo no es moral lo que apuntas, sino que significa una acción indeseable económicamente para el común de la ciudadanía por los efectos que la emisión de deuda pública tiene sobre la inflacción.

Como ya expuso Von Mises en su obra "Teoría del Dinero y el Crédito", la inyección monetaria en el mercado de dinero implica una distorsión en el mismo que impide a los operadores económicos (todos, desde el ama de casa al gran empresario) efectuar el cálculo económico de sus decisiones con eficiencia coordinadora.

la indeseable inyección monetaria por el estado tiene dos vías principalmente:

- La directa, a través de la creación de más moneda para sufragar sus deudas.

- La que tu apuntas, indirecta, que es la emisión de deuda pública, y que al fin y al cabo supone una inyección de moneda a la larga (vencimiento de la deuda).

Esta última distorsión monetaria (deuda pública) da origen a los indeseables ciclos económicos de recesión y expansión ya que cuando la deuda se emite e introduce la cantidad monetaria se produce una euforia en el mercado al aumentar la capacidad adquisitiva, que viene irremisiblemente seguida de una recesión en cuanto los efectos de tal inyección monetaria se extienden sobre la globalidad del mercado con el consiguiente efecto inflaccionario, auténtico impuesto indirecto que paradógicamente perjudica a los más pobres.

2.- Lo que expones en tu segunda pregunta no sólo es inmoral, sino el más antiliberal de los privilegios de la banca aceptados de común sin discusión alguna.

Contra lo que piensa la progresía rampante, la precariedad económica y laboral no se obtiene con intervencionismo a favor de los más desprivilegiados, sino que bastaría el quitar a los poderosos los privilegios que el estado intervencionista les otorga.

El ejemplo del préstamo y depósito bancario es paradigmático. Si dos particulares como tú y yo concertamos un depósito monetario la ley civil y penal exige al depositario que conserve la cantidad depositada en su integridad durante el tiempo de vigencia del contrato ya que de lo contrario incurriría en una apropiación indebida, tratandose así de garantizar la devolución en el momento pactado con los intereses también pactados en su caso.

Sin embargo los bancos no están obligados por esa intangibilidad del depósito de tal forma que se les permite disponer legalmente de las sumas depositadas con coeficientes de caja o efectivo mínimos. Es decir mientras al vulgar de los mortales la ley le exige un coeficiente de caja del 100% al los bancos no (llega creo que incluso al 15%).

Ello les permite una disposición de efectivo realmente falsa, privilegiada y distorsionada que además del lógico "crack" que una ineficaz gestión puede llevar, les permite una superioridad inaceptable en el mercado del crédito (en el que los bancos si exigen garantías y muy onerososas como avales, hipotecas ...)

Por tanto la medida más liberal sería la supresión del intervencionismo a favor de los bancos exigiéndoles, como al común de los mortales un coeficiente de caja del 100%.

Saludos

Aviraneta dijo...

Amigo Pedro:

No niego que me ha gustado tu intervención. Y mucho. Pero te planteo alguna objeción:

1)Si el coeficiente de caja de los bancos fuese del 100%, no sería posible el negocio bancario.

2)Tampoco sería justo exigirle ese coeficiente. Si además de exigirle poseer un patrimonio inmovilizado que sí que tiene que alcanzar una cifra que de suficiente cobertura a las obligaciones potenciales, le exigimos a ese tipo de empresas un circulante líquido igual a sus obligaciones potenciales, no sería injusto.

Son dudas

S&R

Ricardo dijo...

El presidente ha sometido a los suyos a una sesión chavista –por su duración– de metáforas deportivas sobre la felicidad de España. Si la economía española fuera un equipo de fútbol, estaría jugando en la Champions League, dijo este lunes José Luis Rodríguez Zapatero a los di#!+*@!!dos y senadores del PSOE. El presidente ha interpretado a su aire la adivinación de Carmen Chacón sobre los tipos de interés: en efecto –sentenció–, "el ciclo alcista ha tocado prácticamente (sic) techo". Ha dado por hecha una sentencia del 11-M que será "una respuesta contundente" contra la investigación independiente de los atentados.

Ricardo dijo...

Evo, falangista

En 1987, el ala mas izquierdista de FSB liderada por Añez Pedraza se escinde formando el partido Movimiento al Socialismo- Unzaguista (MAS-U), quien se aliaría con otros partidos indigenistas del incipiente movimiento cocalero. Cuando bajo la presión de las fechas electorales, se necesitó un partido registrado, se usó el MAS-U para presentar la coalición. Posteriormente con la llegada del nuevo milenio uno de sus lideres sindicales más carismáticos se hizo con la dirección del partido, eliminando por motivos prácticos la sigla “U”, y desmarcándose del lastre ideológico que conllevaba su pasado falangista, este hombre era ni más ni menos que el actual presidente de Bolivia Evo Morales.

Pedro M. González dijo...

Estimado Avinareta:

Intentaré contestar lo más brevemente a tus dudas:

1)El negocio del depósito financiero con interés es perfectamente posible con un coeficiente de caja del 100%. De hecho el mercado nos muestra la existencia de entidades financieras no bancarias que lo practican y a las que se les exige dicho coeficiente al no tratarse de bancos. De hecho tal práctica financiera privada se produce de dos formas:

- Entidades financieras que practican el depósito con interés sin ser bancos sobre capital monetario.- Es decir, en dinero. Se trata de múltiples empresas que practican el depósito como de particular a particular se tratara, con sus propios precios e intereses (Vg. Credit Services). SE LES EXIGE EL 100% DE COEFICIENTE DE CAJA.

- Entidades de depósito a través de bienes tangibles.- Practican el depósito financiero a través de la compra y depósito interpuesto de bienes. Tristemente conocido es el caso FORUM-AFINSA, que precisamente acaba en instancia judical por no respetarse el coeficiente de caja del 100%, DE NO HABER SIDO BANCOS NO HABRIA PASADO NADA.

No niego que la exigencia del coeficiente de caja del 100% exigiría un esfuerzo en la creatividad empresarial al crearse un nuevo marco de necesidades y oportunidades que sin duda serían coordinadas por el espontáneo ejercicio de la empresarialidad. Seguramente (y solo es una intuición), se generarían nuevas formas contractuales como la vinculación del depósito con otras modalidades contractuales bancarias, así como nuevos precios que se traducirían tal vez en un menor interés o comisónes hasta ahora inexistentes, lo que no sería un efecto negativo, sino un precio real fuera de todo privilegio estatal de la banca, garantía a su vez del inversor y demérito del meramente rentista.

2)La exigencia patrimonial mínima a la banca no es una garantía específica del negocio bancario, sino que se trata de un requisito de caracter mercantil (no financiero) para el ejercicio de la actividad en su globalidad, de tal forma que no garantiza la inexistencia del coeficiente de caja pleno sino que se trata de una exigencia meramente jurídica sobre el sector de la actividad.

De no existir el coeficiente de caja del 100% no solo se pone en serio peligro al inversor ante una retirada masiva de fondos depositados, sino lo que es más importante, equivale a la fabricación de "dinero fantasma" o moneda clandestina en el mismo momento en que el banco lo presta a terceros, ya que está jugando con meros apuntes monetarios sin existencia real, lo que supone una estafa monetaria amparada legalmente por intervención estatal privilegiada ,además del perjudicial efecto inflaccionario, que doy por supuesto.

Recibe un fuerte abrazo.

Pedro M. González dijo...

Fe de erratas:

En el anterior post, donde digo "DE NO HABER SIDO BANCOS NO HABRIA PASADO NADA" (punto 1, párrafo tercera), lógicamente quería decir "DE HABER SIDO BANCOS NO HABRIA PASADO".

Aviraneta dijo...

Gracias, amigo Pedro. Muy ilustrativo.

Salud y República

Lorenzo Alonso dijo...

Algunas reflexiones al volver:
1.- Sobre el fin del ciclo económico.
Me parece muy bien el deseo de que esta “crisis” conlleve algún tipo de cambio político como el que deseamos en este foro. Pero a veces en estas crisis ocurre todo lo contrario: más oligarquía, más orden, más represión porque los que tienen el poder tienen miedo a perderlo, los que tienen negocios tienen miedo a cerrarlos o ganar menos y los ciudadanos tienen miedo a verse desprotegidos, sin empleo y sin recursos. Es la eterna espada de Damocles que nos ponen encima.
2.- Sobre el Presupuesto.
Justamente este mes es cuando se ve de forma obscena y descarnada el reparto de la tarta presupuestaria de esta Monarquía “confederal”: unos se quedan con más tributos que recaudan en sustitución del Estado (concierto vasco), otros consiguen la promesa de más inversiones en su “nación” (los catalanes), etc. Dicen que tienen “pasta” suficiente para ir formando “voluntades”.
¡Qué inmundicia! ¡Qué vergüenza! Antes de ser discutido en el Parlamento ya sabemos el resultado. Los capos de Nueva York en sus buenos tiempos no lo hicieron mejor.
3.- Sobre la Deuda Pública.
Dicen los keynesianos que la utilización de la Deuda Pública como método de financiación de un gasto público debe plantearse en términos de eficacia y oportunidad para complementar la demanda agregada de toda la economía.
Pero estas palabras grandiosas en boca de nuestros policastros convierten esta operación en un instrumento propangandístico y hay que cogerlas con mucho cuidado: ¿qué gasto van a financiar? ¿la vivienda del 80% de todos los andaluces que ganan menos 3000 euros al mes? ¿los regalos de la Seguridad Social? ¿los “piños” del nieto de Isidoro Álvarez?
No hay que olvidarse que la Deuda Pública la compran los que tienen dinero (Bancos, Fondos de inversión, "hedges funds", SICAV y demás bichos de la selva monetaria). Los intereses ahora y el capital después lo pagan los sufridos contribuyentes.
En definitiva, como dicen los hombres de la nueva macroeconomía, la financiación del Déficit Público (más gastos que ingresos) con Deuda Pública no es un método alternativo a la utilización de impuestos, sino solamente una forma de retrasarlos en el tiempo. La Deuda Pública de hoy son impuestos de mañana.
4.- Con ganas me quedo de hablar del monopolio de la emisión de papel moneda y de la monetización de todo título de deuda, que siempre benefician a los mismos. Pero hoy no quiero molestar más.
5.- Una felicitación para Vilamallen por el "aggiornamento" del web Club Republicano CR3. Dices que precio / calidad =cero, pues te recuerdo que cero / infinito = cero, pero en mi matemática es igual a 2C + W, por lo menos.
Saludos y RC.

vilamallen dijo...

Mi agradecimiento sincero a Lorenzo Alonso por su donosura para conmigo.
Con esto de la reconstrucción del sitio web del CR3 estoy más liado que la "pata de un romano" y voy recubierto de un dedo de polvo digital, una vez que me quite de encima esta ocupación, participaré más en el blog.
S&R

Pla dijo...

Gracias Lorenzo por la lección.

S&RC

Ricardo dijo...

Es un artículo que forma unidad con otros que ha escrito anteriormente y que sirve de valioso repertorio de pensamientos muy certeros sobre los males que nos aquejan a los españoles y que nos llevan en barrena hacia las profundidades abismales del absurdo.

Pinchar en
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=4141

karlitox dijo...

Pedro, muchas gracias por la extensa respuesta y los comentarios posteriores. Muy ilustrativo. Haría un par de preguntas más, pero antes voy a hacer mis deberes.

Un abrazo

Uno más del Club dijo...

Hemos pasado de 10.000 visitas al Blog desde el 5 de enero. Enhorabuena a todos los que habeis desarrollado y mantenido este espacio de debate, uno de los más interesantes del CR3

Salud y República

uno del club dijo...

Nos hemos enterado por compañeros del cr3, que el acto del lunes en el ateneo ayer, salvo lo de siempre: no habia megafonia, boicot de los rojisimos, intento de boicot del pseudorepublicano honesto que tanto nos aprecia, ya entendeis funcion a la misma hora en el salon de actos,etc .. a pesar de todo la cacharreria se lleno y casi nadie se fue hasta el final. ¡Que se fastidien! ladran luego cabalgamos.

Ricardo dijo...

los de IU, pierden puntos; una España liberal se cierne en el Ateneo de Madrid

Ricardo dijo...

No me lo puedo creer. Lula da Silva se fractura un tobillo al bajar del avión que lo trasladó desde España. No hay que recordar que durante su visita estuvo acompañado en todo momento por Zapatero. Casualidad o no, ¿cómo le ponemos al niño?


Esto es fuerte. Igual que cuando se lesionó ZP justo después de gastarse una millonada en reformar la cancha de baloncesto en su residencia de vacaciones en Tenerife.

En el mundo de las financias y las bolsas están acojonados después de escuchar a Zpezz que somos los mejores de la liga de champiñones y que saldremos mejor que los demás de la crisis.

Ya nadie se fia de él.

Ricardo dijo...

Publicidad

Hola

He descubierto un nuevo blog no nacionalista de Barcelona. Creo que igual algunos catalanes estan despertando de su letargo y su tolerancia con el totalitarismo nacionalista

http://nacionycirco.blogspot.com/

Saludos

Ricardo dijo...

"Qaida chief Osama bin Laden called The tone was triumphal, with al-Zawahri calling for attacks on French and Spanish interests in North Africa and on U.N. and African peacekeepers expected to deploy in Darfur."

Osama ataca a España y Francia.

Clarita love field dijo...

Algunos jilipollas se rien cuando ven marines destripados en Irak,¿ que marines propios o foraneos se van a interponer cuando vuelva por aqui la morisma? ¿se seguiran riendo cuando nos obligue esa gentuza a llevar gurca?

germanico cr3 dijo...

Algaida vuelve a la carga: atacara los intereses hispano-franceses en Africa, y no cejara hasta recuperar el deseado Al Andalus. Cuando haya caido Andalucia ¿seguiran hasta Poitiers? ¿se uniranentonces los reinos hispanos?, ¿qudara el pais vasco en manos de los sarracenos? los etarras y el pnv adoptaran el coran? ¿cambiaran el cacherulo aragones por el turbante? ¿en lugar de castellets?¿veremos lapidaciones publicas en Las Ramblas? ¿Cambiaran la puerta del sol,por la puerta del profeta? los andaluces, castellanos, catalanes, y demas peña ¿podremos seguir comiendo: cerdo? ¿ybebiendo vino?¿tendremos que casarnos con varias mujeres? ¿lapidaran a los homos y a los adulteros? ¿cortaran la mano a los ladrones? pobres moros no saben donde se meten y lo que les espera.... continuara. Viva la Republica no islamica.