21 septiembre, 2007

¿ANTIMONÁRQUICOS O REPUBLICANOS?



Un republicano leal, y nosotros lo somos, tiene claro que la monarquía, en cualquiera de sus formas, es demasiado opuesta a la República como para plantear la más mínima duda, en principio. Y, sin embargo, convendría revisar adecuadamente la cuestión, pues no siempre están las cosas tan bien definidas. Aparentemente, no debería haber contraposición entre los dos términos del título, pero ¿es eso así siempre y en todos los casos?

Los sucesos de Gerona de hace unos días, durante los que algunos independentistas quemaron fotos de los reyes, ponen de relieve un asunto sobre el que conviene reflexionar. Me refiero al hecho de que, por lo general, en los medios de comunicación y en la opinión pública, la República no se define nunca por lo que ella es. Casi siempre se la intenta identificar por lo no es, es decir, por la Monarquía. De ahí que los independentistas gerundenses que quemaron esos retratos reales se hayan podido autodenominar, tal como hemos visto en la televisión, de activistas “antimonárquicos”, con la más que probable intención de ganar para su causa las simpatías del creciente republicanismo que se va extendiendo por España.

El fraude político trepa por el republicanismo cuando éste se limita a ser la mera negación de la monarquía, o a expresar formas de Estado Totalitario que no se identifican con la libertad de la democracia. Porque la República es, ante todo, la libertad individual y la democracia política. Y es la indefinición política en que se pretende situar a la República, al definirla exclusivamente en función de la Monarquía, la que permite a muchos oportunistas que no son republicanos el poder de presentarse como tales. Así sucede con los comunistas, o con muchos fascistas, o con los totalitarios nacionalistas. Todos ellos, con la fácil coartada de un presunto antimonarquismo, se presentan como “republicanos”, cuando les interesa, pese a no serlo en modo alguno.

Como acertadamente ha señalado García-Trevijano, “sin construirse previamente como alternativa a la monarquía, la República adviene de repente como solución a la crisis monárquica. Y cuando se hace real como forma del Estado, no está realizada en el espíritu ni en el cuerpo social. Llega sin apenas republicanos. Esto, y no otra cosa, es lo que explica sus repetidos fracasos y sus continuos renacimientos. La incapacidad de la idea republicana para ser alternativa de poder institucional, atrasa su porvenir como forma democrática del Estado. La Monarquía dura como lo malo conocido frente a la República por conocer” (discurso pronunciado en el Ateneo de Madrid, el 28 de marzo de 2006).

Y es que, sin conocer las causas de los éxitos y fracasos republicanos en España, sin saber de la naturaleza de las instituciones políticas, y sin definir cómo ha de ser la democracia política, las propuestas republicanas no pasan, en su vaguedad, del puro sentimentalismo, de la nostalgia, o del oportunismo más siniestro.

Salud y República

Pla (CR3)

45 comentarios:

Pedro M. González dijo...

Magnífico texto. La Teoría Pura de la Democracia y su articulación en la definición y contenidos propios de la República Constitucional constituyen una originalidad radical que da contenido sustantivo y positivo al concepto de República, más allá de la simple negación de la monarquía.

Enhorabuena

Uno del Club dijo...

Desde luego que los nacionalistas son totalitarios. Propongo que el Club se solidarice con Albert Rivera, el de Ciutadans, que ha recibido siniestras amenazas de muerte de los nazis locales de la terreta.

Ricardo dijo...

¿Habeis leído EL MUNDO de hoy sábado, 22 de septiembre?. Hace múcho ímpetu en el antimonarquismo, que es lo mísmo que hacer partido por la monarquía, hundiendo el republicanismo. El caso es curioso que, el cartelito contra Riera, no lo han hecho mejor los fachas del catalanismo; que es servirle en bandeja el triunfo a los anti-repuplicanos.

Lorenzo Alonso dijo...

De lo que comentas en el artículo se pueden sacar algunas lecturas.
Oportunismo político:lo que está sucediendo en Cataluña, protagonizado por los cachorros de ERC, como tú comentas, es semejante a lo ocurrido este verano con el "Manifiesto Republicano" de algunos Municipios gobernados por IU en Andalucía, que buscan pescar morralla en aguas turbulentas.
La caja de Pandora: Algunos medios de comunicación, por propia iniciativa o inducidos por ...., presentan a los republicanos como personas guiadas por el odio, el revanchismo, el desorden y el caos (nada nuevo bajo el sol).
Gente Racional: ese es la imagen que debemos mostrar ante fantasmadas de este tipo, gente normal,culta,conocedora de los problemas de España y su solución, como tú has razonado y Pedro M. Gonzalez ha remachado.

germanico cr3 dijo...

Cuanto interes en publicitar unas docenas de chiquets, quemando los augustos caretos, o nosotros o el diluvio, ese es el autentico mensaje que quieren hacer llegar a la sociedad atontolinada, dicen eso es el antimonarquismo: las banderas nacionalistas, el caos, la secesion, el desorden. Para parar todo eso, esta la monarquia, tan eficiente,sana y simpatica, contra ella solo se mueven por ahora las fuerzas de la oscuridad. Y la pobre gente nuestros consubditos, desinformados y semianalfabetos en lo que no sea furbol,comentan: despues de la que liaron todavia vuelven a por mas esos republicanos.... esa es la idea que tan entusiasmadamente proclama entre otros: Sanchez Drago y llaman a los de esquerra olvidando que son de esquerra (militantes de izquierda republicana), Detras del republicanismo hay mucho mas que el cambio de bandera y de himno y ellos lo saben por eso nos temen.

jacobino cr3 dijo...

Por que no sacan las augustas borracheras, los augustos negocios , los demas augustos chanchullos: negocios oscuros con amistades mas oscuras, la monarquia rodeada de sus palancaneros, cual moderno general Custer forman en circulo, en medio envuelto en su denigrada y enlodada e irrecuperable bandera, la monarquia morira matando( la democracia,la verdad,España,la libertad, todo les es igual) ¿Quien duda que moriran matando? Les queman las fotos de su reyes, a joderse.... Viva la 3ª Republica.

germanico cr3 dijo...

Los fracasos historicos de la Republica en nuestro pais, son los fracasos historicos de la libertad, de la dignidad y de todo lo decente que ha sido derrotado en las dos primeras republicas, el fracaso de la Republica es el fracaso de los ilustrados,de los liberales, de la Pepa, de todo lo positivo y bueno que ha tenido nuestro pais, el proximo fracaso sera el fin de nuestro pais como tal, me temo: la ultima oportunidad para lo pobre España.

Resentido dijo...

Antes de ser : antimonarquicos que lo somos, somos por encima de todo republicanos, se trata de construir la Republica con unas firmes bases que nunca podran ser removidas, bases que le faltan a la monarquia que se cae ella sola. Viva la Republica (con bases republicanas)

Ricardo dijo...

El patético proyecto de Foster para el Estadio del Club de Fútbol Barcelona. Patético para los clientes, desde luego, cuando se examina el retrato que les ha hecho. El astuto sir les ha vendido una olla con sang i fetge a paletadas, y no hay duda que el principal antecedente estético de su proyecto es la cerámica "Aquí viu un del Barça". Tradición y modernidad. Foster tiene dos obras en Barcelona, aunque la única que tiene interés lleva la firma de Jean Nouvel. En el caso del estadio se da un agravante: la olla de botifarres acaba con uno de los estadios más bonitos del mundo (del sobrio y cabal arquitecto Francesc Mitjans) y con el inspirado voladizo que proyectaba una sombra ligera, irónica y distanciada sobre las necias pasiones del campo.

El oftalmólogo de Azaña dijo...

Pregunta a Pla:

¿ Le han tirado ya los tejos desde el partido de Rosa Díez y Savater ?.


Salud.

Pla dijo...

Estimado oftalmólogo:

Conozco personalmente a Rosa y mantengo excelentes relaciones con ella y con otros promotores de la iniciativa, pero mi activismo es puramente republicano. En eso no hago concesiones.

Y mi opción electoral, hasta que no cambien mucho las cosas, es la abstención, como ya ha tenido ocasión de leer en este mismo Blog.

Aprovecho para saludarle.

El oftalmologo de Azaña dijo...

Gracias por la información. No obstante mi discrepancia con sus posiciones políticas, creo que su aportación podría contribuir a republicanizar ese proyecto en el sentido que indicaba ayer Elorza en El Pais. E indudablemente una futura República necesitará de un partido republicano liberal, de centro derecha...como ustedes.

Un cordial saludo.

Uno del Club dijo...

El acto del Club de hoy en el Ateneo ha estado fantástico. La sala de conferencias llena, Oscar (del MCRC) ha estado sensacional y el debate muy animado. Se ha grabado y lo podremos ver.

Pla dijo...

Estimado facultativo:

1) El artículo de Elorza, de ayer, lo leí con atención. Está tan desenfocado que casi le recomendaría ir al oftalmólogo. No lo hago ante el bajo nivel de visión que muestran los especialistas como usted.

2)Se pierde usted en las palabras. ¿Derecha?, ¿Izquierda? El día que alguien me explique las diferencias entre Hitler y Stalin, o entre el PP y el PSOE, todos ellos oficiantes de la esclavitud, me empezaré a tomar en serio sus indicaciones espaciales de aplicación política.

3) Entre tanto, le diré que la división mencionada sólo es operativa a efectos de perpetuar la esclavitud y la negación de la libertad. Cuando la haya, quizá hasta usted mismo empiece a comprender que calificaciones como la de conservadores y renovadores, reaccionarios y progresistas, u otras, son mucho más operativas.

Y es que, para reccionario y conservador, el castrismo cubano, aunque a usted y a otros muchos les parezca el "no va más" del izquierdismo.

Deseándole como siempre que se mejore de la vista, le reitero mis saludos

S&RC

jacobino cr3 dijo...

Al oftalmologo de Azaña: ¿por que nos tildas de centro derecha? ¿tu que coño sabes? si eres el que creo,¿no deberias de estar con los republicanos? en lugar de ir con viejos grepusculos ml, ni eres tonto ni ingenuo,piensalo... a de centro derecha, menos mal algunos pensamos que nos acabareis llamando: fascistas. Viva la Republica (ni popular ni confederal)

Ricardo dijo...

fiasco de la II:

(En el Primer Aniversario de la II República)

De Abril a Abril
Dedicado, con mi alma dolorida, a todas las víctimas de la represión
Por Melchor Rodríguez

Siempre que, hallándome reunido entre camaradas, comentábamos con indignación y rabia la represión violenta del Poder público contra el proletariado español, y cuando alguno de los comentaristas preguntaba horrorizado: "¿Cuántos van ya?", a esto solía yo responder: "Ya lo sabréis, camaradas; os prometo, por mi parte, publicar, al cumplirse el año, la lista completa de muertos causados durante el año transcurrido."

Y heme aquí, cumpliendo al pie de la letra mi empeñada palabra, no sin sentir enormemente que la antipática "Doña Anastasia" (vulgo censura previa), flamantemente disfrazada de ley de "defensa" de la República, me impida llamar a las cosas por su propio nombre, ya que (por desgracia para mí) ni nací ni me eduqué entre hombres inteligentes, de quienes hubiera aprendido a reflejar el pensamiento en las cuartillas sin "caer" en la trampa de la ley, que, como dijo Cicerón, "... es una tela de araña en la cual caen las moscas, pero no el milano".

Torpe, sí, porque es la pluma de un obrero nacido en una injusta sociedad capitalista, la que jamás se preocupó (y sí al contrario) de facilitar medios de cultura a los hombres que tenemos la gran desgracia de pertenecer a una clase por ellos despreciativamente conceptuada como "¡clase baja!"

Torpe, sí, porque es la pluma de un explotado, condenado por un régimen de arbitrariedad a ser toda su vida un paria, un oprimido, un atropellado, un hambriento..., un esclavo, en fin, convertido en instrumento, en máquina humana, que sólo ha de servir para producir placeres y bienestar constante a los propios tiranos, erigidos en supremos jueces de una Humanidad ultrajada, pisoteada, dolorida y sangrante...

Y he aquí mi pluma proletaria, fuertemente templada contra la injusticia de los hombres, teniendo que revestirse ante el dolor elocuente de una mortuoria lista de seres humanos.

Ahí tienes, pueblo español; tú, que todo lo diste por una revolución terminadora de hambre, miserias e injusticias; ahí tienes, repito, ¡oh, pueblo sufrido!, el doloroso balance de un año.

Detente un poco y lee:

Balance numérico de muertos por la represión oficial desde el 14 de Abril de 1931 al 14 de Abril de 1932

Poblaciones Muertos Poblaciones Muertos
Barcelona 2 Zaragoza 1
Sevilla 2 Gijón 5
Barcelona 1 Ctra. Tarrasa 1
Madrid 2 Tineo 1
Córdoba 4 La Almarcha 1
Pasajes 7 Feria 1
Bilbao 1 Castilblanco 1
Málaga 5 Zalamea de Serena 1
Granada 1 Epila 2
Pamplona 1 Jerasa 4
Blanes 2 Calzada Calatrava 1
Cardona 1 Puertollano 1
Logroño 1 Arnedo 11
Coruña 1 Coruña 1
Asturias 1 Málaga 1
Carcabuey 1 Sevilla 1
Sevilla 39 Córdoba 1
Barcelona 16 Padul 2
Zaragoza 1 Zaragoza 4
Olivares 1 Huelva 1
Malón 1 Navalmoral d Mata 1
Corral d Almaguer 5 Badalona 1
Palacios Rubios 4 Lora del Río 1
Sevilla 1 Orense 1
Chozas de Canales 1 Antequera 1
Gilena 5 Las Palmas 1
Melilla 1 Chipiona 2
(Hasta aquí, Maura, el
de los 108) Pinos Puente 1
Osuna 1
Talavera 1 Total muertos por la fuerza pública 166 (*)
Granja Torrehmosa 1
Burgos 1
Parla 1
Bujalance 1
Almodóvar del Río 1


¡Ciento sesenta y seis vidas arrasadas como consecuencia de una represión inhumana! ¡Ciento sesenta y seis cadáveres, calientes aún (el penúltimo el de una niña de once años, cuya madre cayó también gravísimamente herida), cuyo hondo recuerdo, de amor e indignación al mismo tiempo, nos hace pensar en la necesidad de realizar una acción común que haga posible un cambio de sistema económico y social, en el que la justicia impere y la fraternidad humana evite tantos dolores y tantas angustias!

¡Pasajes!, ¡Parque de María Luisa!, ¡Jefatura de Policía de Barcelona!, ¡Arnedo!, ¡"Malos Aires", barco maldito!, ¡España proletaria, enlutada!

He ahí el fúnebre símbolo de una España ancestral, cuyo martirologio tendrá la virtud de hacer resucitar una España nueva, prólogo sublime de un mundo mejor, en donde el sol de la Justicia y de la Libertad bañe por igual a todos los humanos, inundando de amor y fraternidad las conciencias y los corazones, hasta hacer totalmente imposible que los hombres se exploten, se odien y se despedacen como fieras salvajes... Y no sólo esto, sino que tampoco tengamos que lamentar el desolador balance de otro segundo 14 de Abril, en cuyo aniversario, y mientras el luto, el dolor y la miseria se ensaña en los humildes hogares de los deudos de las ¡ciento sesenta y seis! víctimas, no han faltado divertimentos, más o menos artificiosos, que el pueblo español que sufre no pudo compartir.

(*) Conste que sólo hemos anotado los muertos habidos por causas derivadas de conflictos sociales; que por otros diversos motivos han sido muchos también los que han caído, víctimas de la represión republicana.

La Tierra, 18-4-32
Hemeroteca Municipal de Madrid

Ricardo dijo...

Más fiascos de la II:

escribo la opinión de un cooperativista montañés sobre la Revolución aquella: "No tenemos, en cambio, noticia de que las fábricas Netslé hayan sufrido durante el triste periodo republicano".

La cosa para la SAM se complicó de veras, cuando los militares se alzaron y los que después serían el Frente Popular, tomaron la provincia y la empresa con élla. Antes de la Guerra la Cooperativa había tenido una ardúa lúcha contra la suiza, en donde para subsistír, los sindicalistas dieron leche de su producción minifundista a la SAM, resistiendo durante meses, y ofreciendo todo y más: Hasta que los suizos renunciaron; fué la SAM la empresa española que aguantó ante las cazicadas de la Nestlé.

Una República como la II que confía en unos nazis como los del PNV y los de ANV, para después ser traicionada, es no mirar con pasos; éste texto lo he cogido del blog de Anasagasti. Y se lo doy a Oscar, que le díje:

"aun está a tiempo el Pais Vasco de establecer una colonia en las indias occidentales, mas concretamente en Venezuela. Si Escocia tuvo una colonia en centro america porque no Euskadi? La 8º provincia vasca, la 1º de ultramar."

Defender la II con las ármas de IU, es hacer caso a las meméces de Mounier sobre la Guerra Civil, escritas en Sprit; y luego no entender el caracter jesuítico de Democratacristiano que tenía Angel Ossorio y Gallardo, en su alianza con los comunistas... Para ser más republicano, de los más republicanos (es que hacemos demasiado caso a las tácticas eclesiales: atacar a la Iglesia, para hacer más Iglesia en nombre de ésta mísma). La República fracasó, y no hay vuelta de hoja.

Aviraneta dijo...

De verdad que me pone enfermo eso de las invocaciones a la Derecha y a la Izquierda, como si fuera mejor ls servidumbre según el clor de la cadena. Es realmente admirable como algunos se ciegan ante el siniestro espectáculo de que IU pacte hasta con Falange para repartirse ayuntamientos, o el PSOE o el PP con los nacionalistas más variados para repartirse el presupuesto y las poltronas.

El espectáculo del Navarro Sanz, jugando a desmarcarse del PP para conservar su carguito y su sueldo no ha sido lo más lamentable del último "reparto" postelectoral, pero es muy significativo de la tremenda corrupción que impone esta miserable partitocracia, de derechas o de izquierdas, que tanto da.

Todos fuera, ninguno vale para nada más que para llenarse los bolsillos a cuenta del presupuesto que financiamos los ciudadanos para que nos toreen. Ya vale de darles coartadas "izquierdistas" o "derechistas" para sus enjuagues.

Salud y República

resentido dijo...

Ricardito deja de tocar los cojones, la segunda Republica metio la pata en muchas cosas,pero con respecto a los nacionalistas los republicanos los conocian perfectamente recuerda la contestacion al plan soberanista del pnv y los carlistas (los mandaron a Parla), saca otras estadisticas por ejemplo los avances sociales, las escuelas e institutos creados por la Republica etc, en cuanto los nacionalistas, solo cobran fuerza real cuando se va el estado republicano abajo, te recuerda esto otras fuerzas que solo en momentos de guerra, pudieron ejercer un poder que democraticamente y en una tesitura pacifica y normalizada nunca hubieran podido tener.... Viva la 3ª Republica.

germanico cr3 dijo...

Muy buena la nueva seccion de nuestra web: Himnos,escuchad el Tragala, la letra y la cancioncilla no tienen desperdicio, Karlos eres el autentico (masca). Salud y Republica.

tocacojones no resentido dijo...

"...El impulso creciente y seriedad de los trabajos que se desarrollaban en el Laboratorio de Cabrera atrajo la atención de la Fundación Rockefeller, quien propuso subvencionar le creación de un nuevo Instituto Nacional de Física y Química, para lo que contribuyó con la donación del edificio y con las consignaciones iniciales para la adquisición de instalaciones de importancia. También auxiliaron para esta creación la International Health Board y la International Educational Board, así como numerosos particulares que colaboraron en una suscripción publica abierta para tal fin... El Instituto Nacional de Física y Química fue inaugurado el 6 de febrero de 1932,...".

Evidentemente, según el texto escogído, la II nació como "res populi" ¿verdad?.

www.unizar.es/eueez/cahe/santesmases.pdf

vicentemuguruza dijo...

Creo que los incidentes de estos días no servirán más que para poner a cada uno en su sitio.
Por la República al PP, PSOE,IU y nacionalistas, no están ni se les espera. Los independentistas, que la prensa del régimen gusta de llamar republicanos, están a otra cosa, y ¡ay! de los republicanos que se equivoquen con ellos, que volverán a ser traicionados.
Aquí se sabe quien es el armador,quien el patrón, quienes son el par de timoneles enrolados desde hace treinta años, cuya alternancia es más previsible de lo que se dice, el resto de la tripulación en el camarote de los Hermanos Marx, y los nacionalistas a provocar cuando pueden otra vía de agua en el barco del "todo a cien" que desde hace tres décadas no es capaz de salir de la ría, pues las cartas de navegación son de los años sesenta.
En estos años han arrasado con la pesca de bajura, pero muchos no se atreven a navegar hacia alta mar en estas condiciones. Algúnos ya piensan en escapar a escondidas con los botes salvavidas, tirarse por la borda y tratar de alcanzar orilla.
Mientras esto ocurre, una corte de rapsodas no deja de endulzar los oidos al "viejo lobo de mar", poniendo música a sus proezas de antaño.
Y en estas estamos. Salud y República.

Joel dijo...

La cita de Trevijano explica perfectamente la cuestión debatida:

"sin construirse previamente como alternativa a la monarquía, la República adviene de repente como solución a la crisis monárquica... Llega sin apenas republicanos. Esto, y no otra cosa, es lo que explica sus repetidos fracasos y sus continuos renacimientos"

Los "antimonárquicos" aspiran sólo a destruir, sin complejos, propósito o proyecto. Crearán el caos, como en la Revuelta Cantonal o como en la permanente desestabilización de 1931 a 1936.

El resultado de su acción, como siempre, será el desprestigio de la idea republicana.

Ricardo dijo...

http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=13367

Ramsés dijo...

Hola a todos:

Me gustaria haceros una pregunta: ¿Cual es el pais con un régimen político claramente no democratico que reconozca a sus subditos derechos y libertades?. Esta pregunta me la hicieron hace poco pero decir España o Alemania o Italia no les resulta convincente. Ademas, por incultura, la gente define la democrácia como un sistema que da derechos y libertades a los ciudadanos sin atender a ningún criterio formal.
En fin, espero vuestra ayuda, porque quiero contestar a esa pregunta.
Un saludo.

Ricardo dijo...

Un país cuyos dirigentes no son responsables de nada, y cuya ciudadanía evita las responsabilidades es hoy por hoy, España:

http://www.abc.es/20070929/opinion-editorial/respuesta-merece-ibarretxe_200709290354.html

Pla dijo...

Estimado Ramsés:

Primero sería bueno hablar de los países más y mejor establecidos, desde un punto de vista democrático. Recordar que los católicos, en el Reino Unido, no obtuivieron la plenitud de derechos civiles y políticos hasta 1969, o que los negros en USA no lograron la plenitud de derchos civiles y políticos hasta la legislación de Johnson (1963-1966), o que en Alemania la libertad religiosa es una entelequia, o que ... ¿cuántos casos más se pueden contar incluso de países de la Unión Europea?

Países bajo dictadura con respeto de derechos es una contradicción en los términos. En principio, no puede haberlos. Pero sí puede haber situaciones de tolerancia, como la de China, en general, o situaciones límite. Quizá el caso más aproximado a lo que pides es la situación de Hong-Kong desde 1ue fue devuelta a China en 1999. Hay derechos civiles amplios y hay derechos políticos limitados, y ni hay libertad ni hay democracia.

Pero lo que más abunda son regímenes que, pretendidamente, se presentan como democracias y no lo son. Y ahí, la colección es larga.

S&R

jacobino cr3 dijo...

Por una Republica, verdadera, no partitocratica como es la italiana o como nuestra querida monarquia tan sana ella,tan partitocratica ella, tan simpatica ella, vuelvo por una autentica Republica como la francesa sin ir mas lejos, que sirva para unir y fraternizar a los españoles, que cuenten con nosotros, para unas republicas con minuscula, (recordemos la primera) o confederal como algunos digamos: majaderos pretenden... que no cuenten con nosotros, imaginen uds en unos años los españoles añorando otra vez la vuelta a los borbones, y luego el franquito o el Pavia de turno volviendo a otra restauracion, seria demasiado para nuestros nuestros cuerpos. Sres nacionalistas: con un estado republicano y decente tendrias que seguir con la barretina o con la chapela solo en la intimidad, os valeis de la mierda que apoyasteis y paristeis en vuestra puñetera transiccion. Ojala el mismo dia que caiga la monarquia os vayais por el bien de nuestro pais: España, todos a la mierda de donde salisteis. Viva la tercera Republica (sera de todos o no sera)

germanico cr3 dijo...

A los "republicanos de palo" que cada vez son mas: si quereis nuestra añorada Republica para hacer saltar al pais por los aires, y poder autodeterminaros a vuestro gusto nos tendreis en contra, si pensais que con la Republica seguireis con vuestros chanchullos y corruptelas, nos tendreis en contra, si pensais que con la Republica podreis pillar... aquellos inutiles que no han podido hacerlo con la monarquia, tambien lo trataremos de evitar... Si pretendeis parir un regimen justo y decente,que pueda poner las bases de un pais prospero , libre,justo y fraternal nos tendreis a vuestro lado... me extrañaria que pretendais esto ultimo. Salud y Republica.

manu dijo...

Despues de escuchar el discurso, reivindicación, de las bondades de ls monarquia parlementaria que ha hecho Juan Carlos I en la Universidad de Oviedo, sólo lanzo una pregunta al aire, en efecto la transición se ha realizado y de la manera que ha sido bajo la monarquía porque no tuvo ningún ataque y todos, la oposición demcrática incluido el P.C.E. se avino a este sistema . Un sistema republicano tambien habría llevado a cabo una transición democrática i pacífica .. pero, ¿Habría sido respetado por todas las fuerzas políticas y por el Ejercito de 1975
indudablemente no, así la monarquía se reige en salvadora de la democracia. este es el chantaje monarquico a la historisa de la transición y de la democracia

Pedro M. González dijo...

Estimado Manu:

El miedo a la Libertad no pude resultar excusa para su prosecución y menos añun cuando éste resulta infundado.

Los ruidos de sables en la transición no existieron en mayor o menor medida por mor del sistema (República-Monarquía) hacia donde se condujera, sino por el contenido proio que la Monarquí iba definiendo (legalización PCE, Ley de Amnistía...) Por lo tanto el peligro de golpe por mor de la República nunca existió. Es una falsedad más difundida por los cortesanos habituales.

Así que eso que señalas de que "indudablemente no", no lo acepto y no solo pongo la duda, sino que lo niego con rotundidad.

Menos aún que la Monarquía sea la salvadora de la democracia, pues no se puede salvar lo inexistente, y menos aún cuando en casos copmo el 23F se juega "a doble baraja" (a buen entendedor pocas palabras bastan).

abuelo cebolleta dijo...

Un servidor. hizo la mili en el alto estado mayor del ejercito del aire.Todos los miitares de teniente para arriba eran fascistas,(1972)estaban suscritos a Fuerza nueva (el periodico) y hablaban de España como si fuera solo de ellos, solo hablaban de escarmentar, de fusilar, de mandar al paredon y demas lindezas, entre la tropa habian delatores,a uno de ellos me lo encontre años despues en la universidad en un acto republicano,creo que habian mas policias que concurrentes. El hablar,solo hablar del tema de la Republica era mas que tabu. Pero pude observar un detalle en los militares nos tenian miedo, mucho miedo. ¡ignorantes! Salud y Republica.

Aviraneta dijo...

Creo que la revisión de un texto tan interesante como el discurso de Trevijano en Vigo (Pontevedra) del 25-04-2007, que se puede consultar en nuestra web:

http://www.club-republicano.com/discursoVIGO.htm

permitiría entender bastante bien como se produjo la Transición-Transacción, entre 1975-1978.

Y es que no se trató sólo, ni fundamentalmente, de un problema de que los Franquistas Reformistas de 1975 no estuviesen dispuestos a ir muy lejos en la democratización.

El principal problema fue que las fuerzas que se pretendían "democráticas", pricipalmente el PSOE y el PCE, tampoco querían mucha democracia. Más bien no querían nada.

La prueba fue la legislación electoral d elistas bloqueadas y cerradas, promovida por el PSOE, el PCE y los nacionalistas, frente a otras propuestas electorales más representativas, defendidas por los reformadores franquistas. Sin el control totaslitario que deicho sistema proporciona al jefe del partido, la democracia hubiese sido más real y efectiva, cono o sin monarquía.

Pero PSOE, PCE, PNV y demás nacionalistas temían no disponer de suficientes candidatos atractivos y preferían asegurarse el control de sus partidos.

Salió lo que salió, pero no por culpa de los franquistas reformistas, o al menos no sólo por eso. La colaboración de PSOE, PCE y nacionalistas fue fundamental.

No nos engañemos

Salud y República

Uno del Club dijo...

Claro, que la mentira es una de la grandes armas de esta monarquía partitocrática. La mentira sobre la Transición ("no se pudo más porque ya se sabe, lo poders fácticos, el ejército, etc..."), la mentira sobre los nacionalistas ("son progresistas porque lucharon contra Franco"), las mentiras sobre PSOE y PCE ("son de republicanos y de izquierdas"), son la fuerza principal del régimen.

Como mentira es pretender que la actual trifulca entre las familias del régimen (PP, PSOE y nacionalistas) por el reparto del presupuesto, es una crisis republicana, cuando lo que es, es una crisis de la partitocracia monárquica que se esta hundiendo.

Bien dicho Avi, no nos engañemos.

vicentemuguruza dijo...

Tengo que reconocer que personalmente el tan traido y llevado por la prensa tema de las fotos me resulta indeferente, al contrario de lo que me sucede, por ejemplo, cuando un ciudado sale difunto o con hematomas tras ser detenido, o que alguien tenga que ceder parte del patrimonio de su empresa a los terroristas para que estos le permitan seguir vivo. Pero estos temas por lo que veo resultan mucho menos interesantes para la dictadura mediática que padecemos.

un altre del club dijo...

Hace un año en Mostoles, fueron detenidos maltratados e insultados por la policia dos chavales que recibieron al principe Felipe con una bandera republicana, posteriormente ante dichos hechos, se les recibio en Leganes y en Fuenlabrada con docenas de banderas republicanas y con sonoros abucheos, en Leganes me dijeron que la peña llego a menear el coche donde ivan los augustos visitantes. En la prensa Tv y medios informativos ni una sola palabra. ¿porque ahora por unos hechos mucho menos importantes tanta crisis? ¿de que va esta gente? estan tratando de relacionar claramente el republicanismo a la revuelta, a la quema de retratos en la calle, a la algarada virulenta,a los independentistas, ahora bien algo que me descoloca: La casa real, a pesar de su total dominio de los medios se esta llevando leña por donde menos se espera. ¿que coño esta pasando?¿estan preparando alguna movida rara? ¿otro 23 F? ¿que pensais sobre todo esto compañeros?

Pedro M. González dijo...

Pues claro, intentan asimilar República con INDEPENDENTISMO, VANDALISMO, DESMEMBRACION NACIONAL, TERRORISMO Y SABOTAJE.

Otra vez la Monarquía pirómana, que es la que nos trae precisamente esos males, metida a bombero.

Bombero torero, claro.

REPUBLICAN dijo...

La democracia nacio para combatir a la monarquia y sus caprichos, ser democrata conlleva el rechazo de formas de jefatura de estado que no porvengan del sufragio directo del pueblo, unico soberano posible.

lalibretarepublicana.blogspot.com

Pla dijo...

Saludos, Republican

Si quieres contactar con nosotros, puedes hacerlo en

club.republicano@gmail.com

Y bienvenido

Anónimo dijo...

Carta al llamado Rey de España

Sin más tratamientos que el referirme a Ud. de tal manera comenzaré a discernir sobre su persona y sobre su papel en la actualidad.

¿Quién es usted? y ¿qué hace usted?. Italiano de nacimiento, Borbón de apellido y Monarca de trabajo. Un sin fin de títulos le acompañan como herencia, y como herencia también dispone ser nombrado por un dictador como Jefe de Estado. Estado compuesto de ciudadanos y ciudadanas, los cuales jamás fueron preguntados sobre la aceptación de su figura.

En pleno Siglo XXI y con la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres como estandarte social, usted colabora muy poco a esta labor ejerciendo un cargo y una posición por encima del resto de personas. La figura de la Corona y de la Monarquía contribuyen muy poco a la igualdad entre las personas, estableciendo jerarquías indisolubles e intocables con el paso del tiempo. Y luego nos dicen que somos todos iguales.

Más allá de mis convicciones ideológicas le reprocho sus nulas intenciones a la hora de abordar un debate vigente y de plena actualidad entre la sociedad. ¿Es usted necesario? Y en el caso de serlo ¿qué sucederá a su defunción? – Deseándole que sea lo más lejana que la ciencia le permita – . Espero que esté de acuerdo conmigo que es necesario para la democracia abordar estas cuestiones y colocar encima de la mesa las cuestiones sucesorias.

No discierno en que usted es una persona alegre y jovial, dicharachera y amable, pero el Estado está repleto de personas así y no por ello son el máximo cargo de representación institucional, y si así lo fueran deberían ser ratificados por los ciudadanos y ciudadanas de una comunidad.

Le reprocho que a mi generación nadie nos pregunto si le queríamos como monarca o si deseábamos una monarquía parlamentaria. Reprochamos a otros Estados la creación de leyes que afiancen a sus máximos mandatarios en sus puestos hasta su muerte, sin dejar la posibilidad de que la ciudadanía les relegue de sus puestos y nosotros hacemos lo mismo. Eso se llama hipocresía querido amigo.

Hipocresía es querer reformar la constitución para establecer la igualdad entre hombres y mujeres en la sucesión y no querer abordar la cuestión real del problema, su presencia y la de la Corona. Pero claro, le entiendo. Con 25 millones de euros anuales, la vida se hace muy llevadera ¿no?. De esos 25 millones de euros, más de 8 millones se destinan a gastos de la Casa Real, casi 6 millones de apoyo a la gestión administrativa de la Jefatura de Estado y todos ellos de libre disposición, sin en el deber de ser justificados ante nadie. Al Presidente del Gobierno le preguntaron cuanto vale un café, yo voy más allá. ¿Sabe Usted cuanto le cuesta a un ciudadano español su hipoteca al mes?. No hace falta que me responda. Su respuesta no hará que el ciudadano deje de pagarla el mes que viene.

No creo en la divinidad de las personas, creo en la democracia y en la libertad de pensamiento. Creo en las personas y no en sus apellidos.



Xabier López de Armentia
.- Politólogo

Rafael dijo...

Saludos:
Este mensaje es de prueba para ver si aparece mi comentario. Disculpas.

Rafael dijo...

Saludos de nuevo:
Mis disculpas por hacer perder el tiempo a quien lea el anterior mensaje pero ya he tenido malas experiencias con textos no publicables. La Informática no es lo mío.

A lo que importa.
Vaya por delante que no me considero republicano, en legítimo uso de la democracia. Tampoco monárquico. Tal vez juancarlista sería una definición pasable. Por una vez que en la historia de España tenemos un monarca más que aceptable, creo sinceramente que se ha ganado el derecho de morir en el cargo. De su descendencia ya tocará hablar.

¿Siguen ahí?
Gracias por la deferencia.
Créanme que no trato de tocarle las turmas a nadie. Al contrario. La memoria de mis abuelos y el de mi mujer, todos republicanos, que les tocó luchar en una guerra que no deseaban y perderla es demasiado seria para que trate de mofarme de nadie.
Más bien me gustaría tratar de aportar algo, ahora que parece que el diálogo se entiende como dar la razón y que "El ellos y el nosotros" aparece cada vez mas en discursos políticos.
Hablando claro, la llegada de la III República no me parece ninguna prioridad, pero si realmente fuera esa la voluntad de los ciudadanos de este país no seré yo quien trate de impedirlo, salvo, llegado el caso, con mi voto.
Pero el republicanismo y lo que implica ser republicano, es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de cualquiera. Y a las dos anteriores me remito.
Y ahí doy un rotundo apoyo a la idea de este texto y me uno al aviso de que no debemos confundir republicanos con antimonárquicos viscerales. O simples resentidos. O aprovechados de toda índole.
Me gustaría comentar que veo muy peligroso, en un país cainita hasta las trancas y con poco aprecio hacia el matiz ("Aquí la gente vota con los huevos antes que con la cabeza" Pérez Reverte dixit) permitir que algunos de los que más se hacen oír en sus ataques hacia el Rey, presentándose como republicanos, sean personajes, cuanto menos, a examinar su currículum.
Vamos, que me preocupa que la gente se haga la idea de que el republicano ideal está encarnado por, pongamos por caso, un Eduardo Haro Tecglen, (q.e.p.d.), un Manuel García Viñó, un Amadeo Martínez Inglés o hipotéticamente (le falta un hervor) un Jaime Peñafiel (¿que no?).
No creo equivocarme si afirmo que los dos citados en segundo y tercer término, son personajes que basan su discurso en un ataque a la Monarquía, no una defensa de la República y sus valores. Legítimo faltaría mas. Estamos en democracia. Pero su currículum pasado y sus formas actuales desaconsejan que sean símbolos de nada. Creo.
Me preocupa que la gente se deje enredar por alguien así. Espero que, por el bien de todos, la defensa del republicanismo no quede en sus manos.
Todos sabemos que la llegada de la III República no garantizará la salvación del lince ibérico, que las aulas no sean perreras o que los llanitos dejen de tomarnos por el pito del sereno. Pero si todo lo basamos en la bilis y los malos instintos... Mal asunto.
Espero vuestras opiniones. Y juro que no he tratado de ofensder a nadie.
Salud y una España que funcione de verdad.

vilamallen dijo...

Amigo Rafael,
Está Vd. en su derecho a pensar como mejor le acomode y a apoyar o no, al actual monarca.
Le deseo un feliz 2010
S&3

Rafael dijo...

Igualmente estimado Vilamallen.
Feliz 2010.

Rafael dijo...

Hum, mis mensajes borrados.
En mi pueblo eso se llama censura.
Y conste que no trataba de insultar a nadie, pero sí de dialogar. Pero de verdad.
Así se entiende un debate por parte de alguien, con capacidad de apretar botones de borrado.
No tenemos remedio, somos un país cainita hasta las trancas.
Gracias Villamallen por su amable respuesta.