02 enero, 2007

ESPAÑA ANTE EL AÑO 2007


En este año 2007 se conmemorará el 30º aniversario de las primeras elecciones parlamentarias celebradas en nuestro país tras la muerte del Dictador (1975). Fueron las elecciones a Cortes Ordinarias convocadas por Adolfo Suárez para junio de 1977, con las que culminó la operación de Reforma Política del franquismo iniciada por el mismo Suárez y por el Rey, en 1976. Tras las elecciones, esas Cortes Ordinarias se autoproclamaron Cortes Constituyentes y elaboraron a espaldas de la población, con el mayor secreto y sigilo, la Constitución de 1978. Una Constitución que hemos padecido más que disfrutado, pues en ella están las claves de la gravísima crisis nacional que está produciéndose desde los atentados del 11 de marzo de 2004, en Madrid, que tanto han marcado el devenir de nuestro país hasta hoy mismo.

En 1977 se inició para España el tiempo del “como si…” que ha caracterizado la política nacional hasta ahora. Durante estos años se suavizaron los modos de la dictadura, se realizaron regularmente elecciones falseadas por la legislación electoral vigente, se alimentó y acrecentó la partitocracia, se asfixió la libertad, se expandió la corrupción, se fortalecieron las oligarquías regionales y locales, y persistió el terrorismo (el nacionalista y el de Estado), para evitar y eludir la democracia. Eso sí, vivíamos “como si” hubiese democracia y “como si” hubiese libertad. Así hemos tirado durante 30 años infamantes de mentiras, de consunción, de paralización paulatina que nos ha conducido al estado de situación presente. Una situación que amenaza ruina por todas partes. Una ruina que trasciende a las instituciones de esta corrupta monarquía para amenazar directamente la propia existencia nacional.

La ruina amenaza ya hasta la economía, que ha sido único aspecto positivo en el decepcionante devenir seguido por esta pseudo-democracia inaugurada en 1977. Ruina interna y externa. Ruina del denominado “Estado de las Autonomías”, convertido en carrera hacia la secesión de los 17 “paisitos” en que, poco a poco, se van convirtiendo las 17 autonomías. Ruina del parlamentarismo autoritario que se ha querido hacer pasar por democracia. Ruina de los dos partidos dinásticos (PSOE y PP), tan estériles como golfos. Ruina de las instituciones y de la justicia. Ruina del sistema educativo. Destrucción del mercado interior. Ruina de la cohesión social. Ruina hasta de nuestro idioma, implacablemente perseguido en Cataluña y Vascongadas, sí, y en Valencia, Galicia y Baleares. Triste destino el que nos ha tocado teniendo que vivir este tiempo del “como si”.

El desencadenante final de ese estado de ruina ha sido, curiosamente, el afán de dar satisfacción a los nacionalismos, especialmente a los nacionalismos terroristas. El llamado “proceso de paz” con ETA ha terminado por poner al descubierto las vergüenzas de estos años miserables. La bomba de Barajas, el 30 de diciembre de 2006, ha terminado de poner en claro, negro sobre blanco, el horror hacia el que nos empujan las deficiencias y errores de la Monarquía Partitocrática. La crisis nacional está terminando por alcanzar al Gobierno y a la misma monarquía. Es justo, pues son ellos los principales culpables de este estado de cosas. Frente a ello, la propuesta de República Constitucional lanzada por Trevijano, y que en el Club Republicano hacemos nuestra, constituye la única luz que puede ayudar a España a salir del agujero negro del mundo del “como si”.

Pedro López Arriba

46 comentarios:

Krlos Vilamallén dijo...

Qué razón tienes Pedro en tu exposición, cómo nos engañaron a los españoles hace treinta años.
Claro que hace treinta años, uno era un chaval de poco más de veinte, con unas ganas enormes de pasar del papel de "sospechoso habitual" otorgado por el régimen(fuera mayúsculas), al de ciudadano de una Democracia como el resto de las europeas de nuestro entorno.
La verdad que los españoles de mi generación sufrimos un "tocomocho" espectacular, queríamos libertad y nos dieron .... ¡TETAS!
Nos tragamos el engaño y hasta el momento actual, todo ha sido un mamoneo que puede desembocar en el desmembramiento de España, a mayor gloria y beneficio del Borbón y de sus mariachis, sean del partido que sean, que todos se han significado por la desvergüenza con que se han desenvuelto y el pillaje con el que se han cobrado, abusivamente, sus "servicios".
¿Despertará España del sopor de la infausta "Santa Transacción"?
Espero y confío en ello.
Salud y República.

Ricardo dijo...

sobre el atentado de ETA, en donde es posible que haya mas muertos; os recomiendo entrar en foroermua.cjb.net para aseguralo si es posible; ZP no es un ingenuo, es un canalla de tomo y lomo: estoy leyendo el último libro de Daniel Estulin sobre los bildelberg y Kosovo; y pienso que el Presidente esnifa ante la foto de Bush en compañía de George Soros, el inventor de Humann Right Watch

germanicus CR3 dijo...

Despues de la euforia vacacional,volvemos a lo de siempre: el rey pudo decir algo y no dijo nada : zapatero pudo explicar algo y no explico nada: la eta pudo guardarse las bombas y las volvio a emplear y un servidor (puesto que somos lacayos,paganos y contribuyentes) no ciudadanos, empieza a volver a sentir como una gran parte de los españoles un profundo cansancio, un profundo asco que jamas se convertira en indiferencia. Bien por la apelacion de Pedro,la hacemos nuestra en un 100% x 100% sino fuera asi lo diriamos,en el CR3 no se persigue al discrepante estaria bueno,no te jode. Viva España y viva la Republica.

Aviraneta dijo...

Pues si. La crisis del régimen ya está lanzada. Lo más divertido es que los mayores responsables de haber llevado a España al borde del precipicio, dentro de su irresponsabilidad, han sido el Rey (que es el heredero de Franco) y el PSOE, que ha sido el mayor beneficiario del régimen. Todavía me a cuerdo del Rey en las jornadas cruciales del 11 al 14 de marzo de 2004, dejando correr el pábulo de que "el PP había intentado dar un golpe de estado, pero el rey lo había impedido.

Como me acuerdo del rey juergueándose con los nacionalistas catalanes ("hablando se entiende la gente"). Y me acuerdo del PSOE, tan entusiasmado con impulsar el Estatut y de amigarse con la ETA. Y es que la ETA, para el PSOE, es de izquierdas, como lo son Pujol y Arzalluz.

La locura no podía acabar bien. Ahora veremos.

Salud y República

Pedro M. González (Club Republicano 3) dijo...

Que razón tienes tocayo!

Lo peor de todo es ver como los dos grandes partidos cuando están en la oposición alternante y pesebril que el sistema les turna, se dedican a criticar al otro esgrimiendo para ello la "Santa Constitución", cuando, como bien señalas el origen de nuestros males se encuentra en la misma, ofreciendo como solución dos tazas.

Frente a esta gran mentira sólo cabe la ruptura Constitucional.

jacobino club R 3 dijo...

Respecto a los atentados de Marzo en Madrid, tengo una imagen terrible guardada de tantas como pudimos ver aquellos infaustos dias: entre los amasijos de vagon aparecia una mujer muerta de pie,con los ojos abiertos mirando a la nada, tendria como mucho 30 o 35 años, habia sido guapa pero lo mas terrible fue lo que dijo un chaval que tenia entonces 15 años,mi hijo dijo apunto de romper a llorar: Que sentiran sus hijos, su marido y sus padres cuando vean esto.... El mismo dia por la noche la familia real era abucheada, se vio y se escucho en TV claramente, por los familiares de las victimas, cuando fueron a sacarse las manidas fotos promocionales junto a ellos, los rostros bobalicones de los borbones hacian pucheros moqueando visiblemente... parecian realmente compunjidos semanas mas tarde nos enteramos de la despedida de soltero del principe y futura consorte por aguas caribeñas en la que no falto de nada, hasta registro de la policia norteamericana de las maletas reales, dada las compañias mas que sospechosas en las que encontraron a la pareja. No les dolio,no les duelen nuestros muertos,no son los suyos.... ¡¡ Vaya morro!! comento el chaval.... Sin mas comentarios. Salud y Republica (vuelve pronto Mariana)

Anónimo dijo...

He visto su Blog y es muy interesante. No me queda claro si el Club Republicano está contra la ETA. Si lo pueden aclarar, gracias

Republicano sin prejuicios dijo...

Por qué son ustedes tan contraios a los nacionalistasx. Los nacionalistas lucharon contra Franco, mientras los socialistas estaban de vacaiones y los republicanos no existían

Ricardo dijo...

Mientras que España se endeuda ante los bancos; resulta que ZP no hace nada por evitarlo

Ricardo dijo...

Lo de la lucha de Franco en realidad fueron los sindicalistas sobre todo gentes que fundaron las primeras comisiones de trabajo del año 56;

Rogelio Rojete dijo...

Me parece el colmo. Como los resultados electorales no le han sido muy propicios a la derecha ultimamente, pues hala, a cuestionar todo el sistema. y vosotros os llamáis demócratas... ¿qué pasa que los partidos nacionalistas no tienen la misma legitimidad?, ¿el gobierno de turno no puede apoyarse en el BNG, CC, CIU o PNV?, basta ya de cinismo. El principal error que yo encuentro a todo el sistema, y sobre el que vosotros no entráis, es la nula capacidad para repartir la riqueza. Mano de obra barata y precaria. Oleadas de inmigrantes explotados y que, en buena parte, son los "culpables" del maravilloso crecimiento de nuestra economía. La vivienda por las nubes, la corrupción, para qué vamos a hablar, y vosotros ¿qué proponéis? más liberalismo, menos regulación, sálvese quien pueda. Venga ya. Lo peor de la Constitución del 78, es que todo lo que declara en materia social, sobre todo los derechos, no pasa de ser una mera declaración de buenas intenciones. Sólo en algunas autonomías, por ejemplo, la Vasca, se han hecho verdaderas políticas sociales, de ahí su nivel de renta y prosperidad. Y por último, contaba los minutos para ver lo que tardabais en culpar a Zapatero del pasado atentado de ETA. Los enemigos de la paz, están en ambos lados, Batasuna ya ha dicho que esto era inesperado. Por qué no va a ser obra de un grupo de incontrolados, como ocurrió en Irlanda. Agur.

Lincoln dijo...

En primer lugar, decirle al peculiar Rogelio que, el primer error del régimen surgido del franquismo, no es de reparto de la riqueza, sino de capacidad para crear las condiciones necesarias para que la misma se cree. No hay nada que repartir, si antes no se ha creado. La falta de leyes y de jueces independientes que las apliquen, es un porblema de gran envergadura. En un mundo globalizado, donde los inversores miran con lupa dónde colocan sus euros, un país sin reglas claras, creibles, aplicables, y lo que es el colmo, órganos reguladores independientes, serios y con crédito, no suponen ningún incentivo a la inversión, y estimado amigo, sin inversión no hay riqueza. Sin riqueza, no hay nada que repartir. En cuanto a la crisis, iba a decir a la que nos encaminamos, pero no, ya estamos instalados en la misma, todo son síntomas del mismo colapso. A la muerte del Dictador, algún ratón de biblioteca, poco original, no se le ocurrió mejor idea que ver lo que habían hecho aquellos que pusieron fin a la I República, y manos a la obra, hicieron un bodrio, pero en malo. La falta de estructuras partidistas, de militantes, dieron lugar a que aquellos que habían llevado la camisa azul, y se habían paseado por la Plaza de Oriente, fueran los nuevos amos y señores de la nueva situación. ¿De dónde salió el Sr. Cuevas?, ¿y el Sr. Samaranch?, por no hablar de cuántos afiliados tenía el Psoe en 1975... Unas oligarquías suplieron a otras, pero permanecieron los mismos modos y usos. Era necesario que todo cambiara para que todo siguiera igual. Ah, y los nostágicos de la tricolor hablan ahora de "ruptura democrática". No señores, era más fácil que todo eso. Se trataba de dotarnos de un sistema electoral razonable, de un sistema judicial independiente, entre otras cosas. No se trataba de sustituir los aparatos del franquismo por otros aparatos, aparentemente de la democracia. No. Se trataba de propiciar la aparación de estructuras u organizaciones, a las que pudieran adherirse aquellos que lo estimaran oportuno. Se habla mucho de eliminar las subvenciones a la Iglesia, y estoy totalmente de acuerdo. Pero, no sería tiempo ya de que tambien los partidos, los sindicatos, asociaciones diveras y ong´s, dejaran de vivir del prespuesto y lo hicieran de las cuotas de sus afiliados. ¿Qué independencia pueden mostrar, qué intereses van a defender, cuando viven de los presupuestos del gobierno de turno?.
Por no extenderme más, hay que ir a un proceso de redeficinión de las reglas de juego, es decir, a un proceso constituyente en el que se haga una enmienda a la totalidad a tanto despropósito.

S&R

uno del CR3 dijo...

Contra Franco en realidad a partir del año 39, lucho no demasiada gente, en el PC conoci: una tropa mas heterogenea de lo que la gente cree, marxistas leninistas, republicanos mas o menos radicales,neosocialistas etc, menciono al PC por ser el unico partido estructurado en el interior que dio algun disgusto a paquito y bastantes martires. En cuanto a la lucha de los nacionalistas contra Franco JA JA, excepto los nacionalistas vascos que se trufaban y se trufan de carlistas,paletos medio locos y curas trabucaires (la represion en el pais vasco fue una broma comparada con el resto del España) en cuanto a Cataluña la digamos resistencia fue realizada por algun grupo anarquista, por unos pocos del Psuc y nuestros queridos nacionalistas se dedicaban a pasar a Francia a besar el culo al honorable Tarradellas (cuidado con tarradellas, dijo: Companys) recordemos que nuestros compañeros de Esquerra eran entonces republicanos federales, no independentistas mochales como ahora, en fin compañero a otro perro con el hueso de la lucha de las nacionalidades historicas contra el generalissisimo. Para conocer el mamoneo de los nacionalistas, en plena guerra civil con Franco te remito querido republicano sin prejuicios a nuestro amigo PLa. Salud y Republica.

Pla dijo...

Estimados amigos:

La acción de los nacionalistas entre 1936 y 1939, no está claro que fuese exactamente contra Franco. Casi todos los dirigentes del Frente Popular se quejaron siempre de la escasa aportación de los nacionalistas al esfuerzo de guerra. Algunos, como Prieto, Azaña, Largo Caballero o Negrín, en sus diarios, memorias o escritos, consideran que los nacionalistas traicionaron sistemáticamentea su bando durante toda la contienda.

La "estrategia" de vasquistas y catalanistas fue realmente traidora entre 1936 y 1939. Su pretensión fue lograr la independencia. Y por ello, la victoria militar del Frente Polular no era deseada por ellos. Para decirlo claramente, si se opusieron algo a los franquistas, no es menos cierto que también se opusieron a las autoridades gubernamentales.

Episodios como la rendición unilateral de los Nacionalistas Vascos en Santoña (1937) es muy clarificadora de la verdadera actitud de los nacionalistas en la guerra. La defensa de Cataluña en 1939 (Barcelona no resistió ni 24 horas), fue también muy significativa.

Y después de 1939, como bien ha apuntado Ricardo, la resistencia antifranquista fue esencialmente sindical. Por ejemplo, entre 1939 y 1941, el PCE no hizo nada, ya que estaba sujeto a las obligaciones impuestas por el Pacto Germano-Soviético, que exigía a los comunistas la colaboración con los nazis.

La resistencia antifranqista sólo empezó a actuar, y en planos esencialmente sindicales, desde mediados de la década de 1950 a 1960 (huelgas de tranvías en Barcelona, u otras).

S&R

Pedro M. González dijo...

Estimado Rogelio:

Suscribo la respuesta que le cursa nuestro amigo Lincon.

A más a más, le diré que la deslegitimación nacionalista es evidente en cuanto que el sistema electoral supervalora su representación en cuanto los votos a dichos partidos encuentran mayor representatividad en el sistema proporcional que padecemos, totalemtne en contra del mínmo principio deocrático de UN HOMBRE, UN VOTO.

Al dar Vd. su voluntad política a dichos partidos en el actual sistema viene a decirnos que da su consentimiento a que el voto de un nacionalista valga más que el de un no nacionalista. ¿Y pretende darnos lecciones de democracia?
Respecto a su Discuros "social", parece añorar la protección social Nacional-Sindicalista, con la que como comprenderá nosotros no comulgamos. Quizá añore la protección del inquilino que la franquista LAU de 1.964 daba "a la parte más débil de la relación contractual" o la prohibición de de los contratos temporales propia de la época, por no olvidar la legislación sindical del Trabajo de notorio intervencionismo. Pues mire, para eso, no cuente con nosotros.

Pedro M. González dijo...

Ante la irancundia "social" contra los terribles robagalletas de niños harapientos que son los liberales, me permito introducir la siguiente fábula:

TOM SMITH Y LA INCREIBLE MAQUINA DE HACER PAN
(R.W. Grant)



Esta peregrina historia
trata del buen Tom Smith
que le quitó el hambre al mundo y pasó de héroe a vil

Tom fabricaba juguetes
eran su especialidad.
por eso a todos asombra cuando se pone a hacer pan.

La máquina que ha inventado
no es de poco más o menos:
hace le pan casi de balde,
en rebanadas y envuelto.

¿Imagináis el milagro?
¿Calculáis las consecuencias?
Al fin como el mundo entero gracias a Smith y su ciencia.

Lo recibe el Presidente,
todo el mundo le festeja, y honores y distinciones
llueven sobre su cabeza.

Pero ¿hay algo tan voluble como la cochina fama?
De Tom, héroe hoy,
nadie se acuerda mañana.

El tiempo vuela; y Smith, aunque se ha hecho millonario,
no es ya nadie para quienes comen su pan a diario.

“¿De dónde viene ese pan?”
le preguntáis a la gente;
y ellos comen y se extrañan:
“¡Ah!, ¿pero no lo hubo siempre?”

¿Qué todo va bien, Smith?
No contabas con la huéspeda.
Si no, ved lo que pasó
a partir de aquella fecha

en que, al subir los impuestos, y aun sin irse de la mano,
tuvo que subir el pan
¡Ahora cuesta ya un centavo!

“¿Qué pasa?”, clama la gente.
“¿Qué pretende el muy infame?
¿Quiere apilar más millones a costa de nuestra hambre?”

(Vean su caricatura
-gran panza, hocico porcino-
quitando el pan de la boca a un famélico chiquillo.)

Como el Pueblo es lo primero,
nadie lo podrá discutir
que en asuntos de esta clase
a él le toca decidir.

Intervienen presurosos
los agentes del gobierno,
y lo que encuentran les pasma:
El “trust del pan”, nada menos.

La cosa se pone seria,
y, curándose en salud,
Smith decide pasarse por la oficina antitrust.

Allá va, sombrero en mano:
“Los han engañado a ustedes.
No he quebrantado la ley”.
Pero el funcionario advierte:

En época tan compleja
no basta la ley, hermano.
Es mucho más eficaz dejarlo de nuestra mano.

Y por si usted no se encuentra
ducho en estos menesteres,
le diré cuál es la norma
porque de una vez se entere:

Aumento ilegal de precio
es cobrar más que un colega,
pero si cobra usted de menos
es desleal competencia.

Y téngalo bien presente,
no haya en esto confusión:
Si cobran toso lo mismo
será confabulación.

Debe competir, es cierto,
pero ande con pies de plomo,
pues si conquista el mercado
¡qué más claro monopolio!”

¿Precio abusivo o escaso?
El uno al otro no quita.
Si el Bien Público está en juego,
¿por qué no la parejita?

Y, pues no cuesta trabajo,
a mayor abundamiento
le añaden el monopolio.
¡Hay que hacer un escarmiento!

“¡Cinco años!” truena el juez
“y bien pudieran ser más.
Hay que enseñar a esta gente
respeto a la sociedad”.

Ahora el pan lo hace el gobierno,
y –no es preciso decirlo-
todo está bien controlado
y el público protegido.

Claro que el pan sale a dólar.
Pero el Estado lo vende
a medio centavo. (El resto
Lo paga el contribuyente.)

Cromwell dijo...

Estimados correligionarios, y sin embargo amigos:

Creo que el panorama que se nos dibuja, no es malo, es peor que malo. Me parece que los republicanos podemos terminar como durante La Gloriosa, dividiéndonos entre benevolentes e intrasigentes. Por que ese es el panorama, quedarnos en Guatemala o meternos en Guatepeor. Creo que lo normal, lo más saludable desde el punto de vista democrático, fuera una convocatoria de elecciones para ya mismo. Ahora bien, ¿qué panorama se nos presenta?. Dudo mucho de que por las buenas(mayoría) o por las malas (minoría con apoyo de los nacionalistas) no volvamos a sufrir al iluminado que padecemos como Presidente del Gobierno. Y en ambos casos, no nos engañemos, la lectura sería que tiene carta blanca para seguir dando pasos al frente, en dirección al abismo.Podemos imaginarnos lo que sería un Gobierno ZP con apoyo de un tripartito en Madrid (IU-ERC-Nafarroa Bai-BNG..._pues eso, la pera limonera. En cualquier caso, si el PP obtiene mayoría absoluta, único caso en el que podría gobernar, ¿qué podría hacer?, podemos imaginar lo que sería destejer la obra zapaterial cual Penélope...No sé, pero veo el panorama, pero que muy mal. La alternativa sería un proceso de redefinición nacional, dirigido a la proclamación de la III República, pero ¿dónde están los republicanos?. estamos peor que en 1931. Entonces por lo menos había una élite intelectual republicana, capaz de aglutinar a su alrededor lo mejor del ser nacional. Ahora ¿qué tenemos? algunos rescoldos, voluntariosos, eso sí, y nada más. Bueno sí, los republicanos de la hoz y el martillo, que es lo mismo que tener un tío en Alcalá... Lo dicho, lo veo pero que muy mal.
Una observación al texto que nos sirve de debate, echo en falta alguna autocrítica al papel de los republicanos enntre 1977-1979. Ya sé que me dirán aquello de que todo estaba pactado y que no había manera de colarse en el diseño de la transición... Pero, si echo en falta, mirando atrás, una postura más heroica, coherente por parte de los últimos republicanos en el Gobierno del Exilio. Al menos podían haberse presentado en Barajas y decir: aquí está el legítimo gobierno de España, volvemos de nuevo a la Patria. Ante un gesto así, nada ni nadie podría haber ocultado la cuestión de la legitimidad con la que partía el régimen del Borbón. Me parece recordar, por lo que algún viejo republicano me contó de aquellos días, que el comportamiento fué muy distinto, bastante indigno. Alparecer, sí vinieron algunos, como con cuenta gotas pero, para hablar de "su libro", es decir de las `rebendas, estipendios atrasados, jugosas jubilaciones, etc. Qué gran oportunidad perdida para haber tenido un gesto definitivo y decir: Aquí estamos, !Viva la República¡, españoles os llamamos a restaurar el régimen republicano.
Quizás Cromwell sea un poco ingenuo, hasta le propusieron formar dinastia en Inglaterra, e ingenuamente lo rechazó...

Viva la Republica (me da igual la II o la III)

Txalaparta dijo...

Vayamos por partes. Ya podréis,entre todos, con Rogelio Rojete. No me extraña que no quiera entrar a rebatir, vuestras sectarias posiciones. Así que el nacionalismo no se opuso al franquismo, entonces por que surge el movimiento nacional de liberación vasco. Me negaréis que Eta nace como oposición al régimen de Franco. Tendréis tanta caradura intelectual. A ver si va a ser que no había una opresión en contra de las costumbres, lenguas y demás muestras de identidad de los distintos pueblos de España. A ver si no se prohibía utilizar los idiomas vasco, cataán y gallego en público, solo se toleraba en la intimidad. Os olvidáis de que en Catalunya y Euskadi, y en menor medida en Galizia, la mayoría de los votantes optan por los partidos nacionalistas, es decir, aquellos que mejor defienden los intereses locales en contra del centralismo. Por que ya está bien de que Madrid, siempre Madrid, siga medrando a costa del resto del Estado. A ver si os enteráis, la república, o será federal, o no será. Excelente la vía de la I, la república cantonal. Como diría Pi i Margall, el estado debe de hacerse de abajo a arriba, y no a la inversa. El régimen del 78 llega a su final pero por que no reconoce la realida plurinacional de esto que llamamos España. Para finalizar, me parece ver mucho jacobino entre sus participantes...

Por la España de los pueblos.
Txalaparta

Txalaparta dijo...

A se me olvidaba, el Krlos Vilamallen este,me parece un poco patético, me recuerda al abuelo cebolleta y sus batallitas. Mucho bla, bla y buah, buah, con lo mucho que nos engañaron y abusaron de nuestra buena fe. Cómo pasa el tiempo, que de pronto son años, sin pasar tu por mi detenida, te doy una canción...(Eduardo Aute-Entre amigos 1983). Basta ya de llorar, parece que es lo único que sabéis hacer los republicanos. A ver si espabila el abuelete Krlos.
Txalaparta

mcrc.miguel dijo...

Txalaparta es incluso ofensivo que acuses al republicanismo de lloquirero. Me duelen los oidos de escuchar a los nacionalistas insaciables llorando por todo y pidiendo cada vez más, aberración insolidaria; golpeándose el pecho recordando lo perseguidas que estubieron sus costumbres, como si las demás gentes de España no las tuviesen. ¿Acaso te crees que fuisteis los únicos que vivisteis bajo el régimen? No, más bien los que con menos dignidad lo llevasteis: por un lado lloriqueando y por el otro acumulando las contrapartidas para dejar de oiros de una puñetera vez.
Definitivamente me dais asco por vuestra indignidad.

Llegará el día que tantas competencias concedidas al nacionalismo de manera vergonzosa volverán al lugar de donde no deberían haber salido; al seno del Estado. Ese día se dejarán de oir vuestros quejidos, porque comprendereis que se murió la gallina de los huevos de oro.

Saludos a todos los compañeros del CR3

Krlos Vilamallén dijo...

Me encontraba, como de costumbre, sumergido en el sopor de los muchos años y, también como de costumbre, con los ojos anegados en llanto y sorbiendo cansinamente el moco, cuando un dulce y ancestral sonido: plunk pluk pluk, plunk pluk pluk... vino a sacarme de la modorra; era el eco de la txalaparta que mágicamente me abdujo a aquellos tiempos en que las cosas eran de verdad; eran de verdad los alimentos que se consumían, el tomate sabía a tomate e, incluso, olía a tomate; los hombres eran hombres y las mujeres... no.
Casi todos vivían sanamente, deslomados de sol a sol, parando para rezar el Angelus a mediodía, plantando para San Pito, escardando por San Pato y recogiendo la cosecha el día de Ntra. Sra. de la Pata al hombro.
¡Qué tiempos aquellos! en los que las honestas gentes peninsulares, analfabetas y... ¡a mucha honra! se guiaban por las sabias prédicas de los santos hombres tonsurados y vivían felices bajo la justísima tranca del cacique local, contemplados benévolamente por los ojos del Rey Nuestro Señor y de Su Santidad del Papa desde Roma, sin necesidad alguna de moderneces extrañas ni de demoníacos librepensadores.
Efectivamente, ¡cómo pasa el tiempo!, que en el caso del vino mejora y da cuerpo al néctar en su barrica de roble pero, ¡Ay dolor!, en lo tocante al hombre no trae más que goteras en cuanto a la salud y tan solo nos agrega algo de experiencia vital y arrobas en la cintura. Aunque a diferencia del vino el tiempo no nos suele mejorar y aquél que, de joven tendía a gil, con el transcurso del tiempo se gradúa de gilorio total.
Y es que es de auténtico "Gil del candíl" confundir el racial y comprensible encabrone con el devenir de España con la llantina supuesta por el tañedor txalapartero.
Desconozco el "Entre amigos" de Aute, pero yo también te doy una canción... (I can't get no) Satisfaction de los Rolling ¿1966?.
Por lo demás bien está lo que bien parece...
Los que tienen edad para ello recordarán aquella España de la infamia, regida por el Gral. Ísimo, donde los lugareños, hablando exclusivamente en las lenguas vernáculas tales que el catalán, el vasco, el gallego, el castúo, la fabla, etc. etc. y sojuzgados por hordas da fachas, falanjoides y requeteros que, como todo el mundo sabe procedían en su integridad de Madrid y sólo chamullaban castellano, combatían heróicamente al insigne caudillo de voz de pito, sin tregua ni descanso hasta su derrota y muerte... en la cama.
Qué bien arrulla el son de la txalaparta a quien está en posesión de la verdad.... ¿Verdad?
Un saludo en el "chau chau" que prefieras y feliz año nuevo.
P.S. ¿Qué quieres decir con:"Cómo pasa el tiempo, que de pronto son años, sin pasar tu por mi detenida,"?

Aviraneta dijo...

A Txalaparta le sucede como a ZP. Según cuentan, una vez le preguntaron por su opinión sobre el socialista Rodolfo Llopis (1895-1983), quien fuera Secretario General del PSOE entre 1944 y 1974. Y ZP, con su sonrisa y su candor, contestó: "No debe ser de mi agrupación, porque no lo conozco. Pregunte en Ferraz (sede central del PSOE)".

Y es que España está llena de antifranquistas (muy antifranquistas, los que más) que empezaron a serlo justo después del 20 de noviembre de 1975 (muerte del dictador), y ni un minuto antes. Los que luchamos contra Franco, y hasta tuvimos cárcel por ello, dejamos de ser antifranquistas, curiosamente, justo el 20 de noviembre de 1975.

Por ejemplo, Begoña Errazti, la orondísima (gorda) jefa de Eusko Alkartasuna, fue la Jefe de Coros y Danzas de la Sección Femenina del Movimiento Nacional franquista en Guipúzcoa. Y, la chica, tas el 20 de noviembre de 1975, se hizo tan antifranquista que es ahora el "alma" del movimiento nacional vasquista.

Otros, como Mario Onaindía o Teo Uriarte, estuvieron condenados a muerte por Franco, pero después de la muerte de Franco, dejaron también de ser antifranquistas y, por si fuera poco, hasta se convirtieron en referentes de los que estmos contra la barabarie criminal de ETA.

Cosas de España.

Salud y República

Txalaparta dijo...

Venerable Krlos, con los años no solo aparecen las goetras, también, los olvidos selectivos, el alzheimer y el parkinson. Sí, hubo unos años en los que se alteró la identidad de algunos pueblos. Vosotros os referís a ellos comolos años de las prebendas del Dictador. Sí, aquellos años en los que, según vosotros, se instalaban las fábricas y se llevaban las inversiones a las Vascongadas y a Cataluña. Pero no, no todo es así de simple. on todas esas inversiones, lo que también se llevó fueron ingentes cantidades de inmigrantes, que más pronto que tarde, terminarían diluyendo nuestra identidad. Sí venerable abuelete, con eltiempo el vino gana, también se rebaja la calidad del vino echándole agua. Qué mejor que llenar los pueblos y ciudades de las Vascongadas y Cataluña de castellanohablantes, de gentes que no entendían ni compartían nuestra manera de ser. En esencia, de gentes que solo venían a disfrutar de la riqueza y nivel de vida que allí teniamos. Pero como todo crimen perfecto, algo falló. Nadie contaba con que los hijos de esos inmigrantes, en primera linea, asumieran como propia esa identidad y la defendieran. Por que esa esla verdad, la mejor juventud, la mejor formada en muchos años, es la más comprometida con el futuro de estos pueblos. Ellos si podrán hablar algún día, sin lamentarse, de que hicieron lo que tenían que hacer.
Txalaparta

Krlos Vilamallén dijo...

Monocorde Chalaparta, tu anterior comentario rebosa prepotencia y un desprecio gratuito e inane, supongo que inadvertidos por ti, ya que se cargan el fondo de tu mensaje.
Hablas de identidad de pueblos, hablas de vinos aguados, hablas de trasmutaciones de aguas en vino, en resumen hablas de las Bodas de Canaá. Lo siento, no creo en milagros y, para mi, el vino bautizado en aguachirle se queda.
La realidad incontrovertible es que en la Península Ibérica coexisten dos países: uno España y el otro Portugal.
Lo otro, lo que tu reclamas, no es más que ensoñaciones interesadas de una punta de sinvergüenzas e indeseables, (no se tome como insulto sino como definición), que durará lo que dure este régimen legítimo heredero de la dictadura franquista y mantenedor de su desprecio por los españoles y de su ansia de vivir sin dar palo al agua, a base de prebendas y chanchullos.
España es mi país y en todos y cada uno de sus rincones tanto yo como el resto de los españoles estamos en nuestra casa, sea cual sea el acento o el dialecto con que se expresen sus lugareños.
Cuando en este país impere una democracia de verdad, no supuesta como hasta ahora, sus gobernantes no tendrán complejo alguno en lo tocante a su representatividad, siendo inmunes al chantaje nazionalista y el rigodón de nacioncillas desaparecerá arrollado por la realidad y sumido en el desprestigio y el cachondeo que su indigencia intelectual merecen.
Mientras el borboneo siga, habremos de seguir sufriendo la ocupación del poder por las bandas de logreros y arribistas que lo ocupan; primero los que ejercitaron el derecho de conquista tras ganar la guerra civil, seguidos por los que se han encargado de proteger la impunidad por los crímenes cometidos y la posesión del botín acaparado por los primeros, a cambio del reconocimiento y de la participación en los beneficios del latrocinio.
Te dejo para que sigas dándole feliz a tu instrumento que ahora mismo no recuerdo si era el pífano o el tamboril, ¡ah! si, la chalaparta, perdona, este alzheimer...

Txalaparta dijo...

No,no,no, así no, estimable y venerable aitá. Ten cuidado que se te va a saltar la dentadura y te puedes ahogar. Yo he presentado argumentos, no le he faltado el respeto a nadie. En nuestra cultura se nos enseña a venerar a los ancianos. No hace falta que te remontes a Viriato y los romanos. Entonces la península no era un reino, si no muchas tribus, que te me confundes. Siempre estamos en lo mismo, la legitimidad la mía, cuando los demás votan loque a mi no me interesa, hala ya no valen los resultados. Me parece a mí que aquí hay mucho republicano con alma de Directorio.
P.S. lo del I Cant Get no... por qué viene? Ahora creo que existe la viagra, así que el que no puede es por que no quiere. La próxima vez nos cuentas una del Guerrero del antifaz, seguro que tienes la cole completa.
Txalaparta

Krlos Vilamallén dijo...

(I CAN'T GET NO) SATISFACTION
The Rolling Stones
- words and music by Mick Jagger and Keith Richards

I can't get no satisfaction, I can't get no satisfaction
'Cause I try and I try and I try and I try
I can't get no, I can't get no

When I'm drivin' in my car, and the man come on the radio
He's tellin' me more and more about some useless information
Supposed to fire my imagination

I can't get no. Oh, no, no, no. Hey, hey, hey
That's what I say
I can't get no satisfaction, I can't get no satisfaction
'Cause I try and I try and I try and I try
I can't get no, I can't get no

When I'm watchin' my TV and a man comes on and tell me
How white my shirts can be
But, he can't be a man 'cause he doesn't smoke
The same cigarettes as me

I can't get no. Oh, no, no, no. Hey, hey, hey
That's what I say
I can't get no satisfaction, I can't get no satisfaction
'Cause I try and I try and I try and I try
I can't get no, I can't get no

When I'm ridin' round the world
And I'm doin' this and I'm signin' that
And I'm tryin' to make some girl, who tells me
Baby, better come back maybe next week
'Cause you see I'm on a losing streak
I can't get no. Oh, no, no, no. Hey, hey, hey
That's what I say. I can't get no, I can't get no
I can't get no satisfaction, no satisfaction
No satisfaction, no satisfaction
- - - - - - - - - -
Cortesía de mi departamento de relaciones públicas y no te mosquees txicote, para lo del guerrero del antifaz te buscas la vida tu mismo.

jacobino CR3 dijo...

Hay determinada gente que conoce sus origenes y sus raizes, otros pobretes no saben ni por donde se andan, se puede ser emigrante, se puede ser hasta cierto punto amante de la tierra donde le parieron o donde se crio, pero lo que no se puede hacer es creer que esa tierra tiene que ser el centro de la cultura, de todo lo positivo, de todo lo bueno y despreciar todo lo que venga de los pueblos vecinos y hermanos, reconvirtiendo el terruño en el pais de las maravillas y la tierra de Jauja, falseando la historia y puteando al resto de los charnegos,maquetos y demas desgraciados que no quieren pasar por el haro linguistico, social y cultural impuesto por los mangantes de turno que ademas suelen vivir cojonudamente del rollo que promocionan o esperan hacerlo en un futuro dorado en el que volveran las boinas, las chapelas o las barretinas, los prados a ser verdes y las diferentes razas a ser puras,sin contaminante foraneo alguno. Tengo apellidos vascos,catalanes y castellanos, se quien soy y cuales son mis raices, no pienso ni castellanizar ni catalanizar mis apellidos, tampoco podria engañarme ni engañar a nadie. Libertad,igualdad y fraternidad para las gentes de España.

Aviraneta dijo...

Txalaparta se desnudó al fin. Es lo que tienen los nacionalistas: unas obscenidad personal a prueba de bomba (nunca mejor dicho).

Los "de dentro" y los "de fuera". Los "de dentro" tienen "derecho" a mandar y los "de fuera" a obedecer. También está la imprescindible categoría de los "traidores", que sirven para escenificar exorcismos mediante el conocido recurso del tiro en la nuca, la exclusión social, la persecución implacable...

Bien. Este Txalaparta (tradúzcase por "murga", no por el instrumento pretendidamente musical con el que se da la idem), más bien parece un Txalanda (charlatán) que no consigue obtener más que la zalaparta (desorden caótico) a la hora de argumentar. Mira Txalanda, tu no has dado aún ni un sólo argumento. Sólo la consabida tabarra de los "de dentro" y los "de fuera". Algo profundamente insultante, por si no te habías fijado Txalaparta txalandon.

Tu y los que son como tú, en punto a argumentos y bases intelectuales, estais como en vuestros turbios y siniestros proyecto nacionalistas: en construcción. Construcción de la barbarie.

Cuando nos de un argumento, en vez de darnos la tabarra, lo veremos con atención y respeto. Mientras tanto: Txalanda Kampora (charlatanes fuera).

Nota para Vilamallén: Gracias por la letra de los Stones.

Salud y República

Federal dijo...

Rompo una lanza a favor de Txalaparta¿es un federal sincero?cae en grandes contradiciones con respecto a los emigrantes del resto de España en el pais vasco. Solo fueron a chupar vuestra riqueza? y sus hijos fueron la mejor juventud, la mas preparada ¿en las ikastolas? y que hicieron lo que tenian que hacer...empezaron matando al hijo de puta de Meliton Manzanas y terminaron ejecutando al chaval del pp que vendia chuches o a los inmigrantes del ultimo atentado. Si eres federal mis respetos,si eres independentista te equivocaste de pagina "majaron" Viva España y viva la Republica federal.

Ricardo dijo...

Publicidad


"Iberos, de la A a la Z" de Espasa Calpe; el auténtico nombre de la antigua PAMPLONA, antes de ser romana No era Iruña; el nombre que ahora bautizan los inocuos e irracionales señores del PNV, era referido a los campamentos romanos, sin más. El tema que los vascones según el autor, tienen en pleno Neolitico una influencia por un lado meseteña, y por otra aragonesa. En el Calcolítico, edad intermedia, resulta una eclosión demográfica que le invita a comerciar con la actual occitania y norte pirinaico. Pero ya en la edad de los metales es cuando aún sin perder cultura con la Península, toma el caracter celta del Continente europeo; como el resto de los pueblos norteños. Hasta que por fín se celtiberiza e inscribe sus grafías como la de los iberos. Se hacen aliados de Pompeyo contra Sertorio pero asumen la cultura sin problemas del mundo romano...En fín. Vale la pena tratar de la Historia Antigua de España ante tanto animal bertzale berzale que no sabe la la Historia de España. Tanto nos han engañado

germanicus dijo...

Para Anonimo: La postura del CR3 con respecto a eta esta perfectamente clara. Para Ricardo:Ole, eso es Historia con mayuscula y no ciencia ficcion.
Para los pseudofederales: al yayo Vilamallen, ni tocarlo, faltaria mas y hacer el puto favor de no encabronarlo. Salud y Republica

Pedro M. González dijo...

"El nacionalismo es una enfermedad que se cura viajando". MIGUEL DE UNAMUNO.

Pedro M. González dijo...

Siguiendo con las citas:

"Federar significa unir lo desunido. Si queremos que España sea una federación, primero tendríamos que romper España en mil pedazos para luego unirla, no se puede unir lo que no está roto". A. García- Trevijano dixit, con clara razón como siempre.

cromwell dijo...

Bueno Pedro M González, tampoco vamos a inaugurar el santoral republicano con la elevación a los altares de D. Antonio. Un poco excesivo eso de que D. Antonio "como siempre tiene razón...". La tiene cuando la tiene, es decir, unas veces sí, y otras no. Yo me resisto a autocalificarme como trevijanista. Republicano y Liberal, por este orden.

En cuanto al atentado de Eta y los manejos de ZP, creo que fue el Gran Napoléon Bonaparte el que dijo, más o menos:"La fatalidad es el resultado de un cálculo en el que una de las variables es una incognita". Más o menos, decía así. ¿A qué no sabéis cuál era la incógnita de la ecuación zapateril?.
Para finalizar, toda mi solidaridad para con Krlos.
S & R

van halen CR3 dijo...

El club republicano es: azañista,liberal,pequeñoburgues, libertario,pimargaliano,federal,unionista,trevijanista,socialradical,laico,reformista,revolucionario,jacobino,girondino,racionalista,cartesiano,krausista,y todas las demas calificaciones honrosas que se os puedan ocurrir. No somos: comunistas,fascistas,okupas,nazis,cristianos,mahometanos,goticos,testigos de Jeova,carlistas,austrohungaros, jenizaros,astronautas,trosquistas o cualquier otra definicion cuestionable. Viva la Republica

Pla (CR3) dijo...

LA IMPORTANCIA DE TREVIJANO

Estimados amigos y en especial Cromwell:

No puedo negar que Trevijano, como cualquier ser humano (y él lo es) unas veces acertará y otras se equivocará. Pero no es eso a lo que nos referimos cuando hablamos de que "Trevijano tiene razón", al modo en que lo ha dicho nuestro amigo Pedro G.

A lo que nos referimos es a la validez de su pensamiento, es decir, a la validez de la Teoría Pura de la Democracia y de la Teoría Pura de la República, como fundamentos teóricos del republicanismo para hoy y el futuro.

El republicanismo tiene su historia y su teoría política. Una teoría que se ha desarrollado a lo largo de la historia con diversos hitos y diversas alternativas. Una teoría acumulativa que comprende y absorbe las diferentes aportaciones efectuadas desde la antigüedad greco-latina hasta el más reciente pensamiento republicano (en el que se incluye Trevijano), pasando por el republicanismo renacentista, el ilustrado y el de los siglos XIX y XX.

Pero es que la importancia del pensamiento de Trevijano, en términos objetivos, desborda la mera consideración de ser "una aportación más", moderna y puesta al día, ligada al espíritu racional y científico clásico del republicanismo y de mucho interés en todo caso, que se ha incorporado por derecho propio al acerbo general del pensamiento republicano. Porque la obra de Trevijano, lo que ha hecho, y desde luego para mí es eso lo que ha significado, es estudiar de modo crítico las ideas y los modos que animaron la teoría y la práctica del republicanismo pasado, desvelando sus errores, sus inconsistencias, sus deficiencias... Pero también algo más.

Primero porque lo ha hecho desde el más profundo respeto a los republicanos del pasado y, sobre todo, porque lo ha hecho con el propósito de perfeccionar el republicanismo de cara al futuro. Es en ese sentido en el que podemos decir sin temor a equivocarnos que el Club Republicano es trevijanista, sin que ello tenga significación dogmatica.

El pensamiento de Trevijano marca las líneas que habrá de seguir el republicanismo si quiere terminar por ser lo que todos, antiguos y modernos, hemos deseado y anhelado desde siempre: encontrar el camino seguro de la República, es decir, el camino de la Libertad y de la Democracia. Esa es su importancia.

S&R

Lincoln dijo...

Estimado Pla, tiene razón Cromwell, más que te pese. Sé lo que me digo y espero que no caigamos en dogmatismos. Me parece muy bien, pero puestos a definirnos, prefiero que lo hagamos como republicanos presidencialistas, Jeffersonianos, o como a veces ha quedado meridianamente claro en nuestros "debates", admiradores, aunque mejorando lo que sea menester, del modelo norteamericano (predidencialista, separación de poderes, inamovibilidad de los jueces, control del presi por parte de las cámaras, elección de los representantes por distritos, así como de los fiscales...etc.etc).
Cuidado con los adjetivos que llevan unido el apellido de alguien. D. Antonio tiene una larga ejecutoria, pero si nos molestamos en repasar su andadura, (recomiendo "El negocio de la Libertad" de Jesús Cacho) mejor no menear demasiado al "santo".

Sin acritú.

S&R

Publius dijo...

Quizá valga la pena tener a la mano la biografía de D. Antonio:

http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Garc%C3%ADa-Trevijano_Forte

S&R

Ramsés dijo...

Hola a todos:

Solamente queria hacer una pregunta: ¿Que actuaciones piensa tomas el Club Republicano para cambiar de régimen?. Yo estoy deacuerdo con la abstención pero por si sola no basta, ademas, se puede interpretar de muchas maneras,¿Han pensado algo más?.

Un saludo.

Pedro M. González dijo...

No voy a entrar en un polémica imposible.

Antonio García-Trevijano supone el mayor baluarte ideológico del republicanismo contemporáneo. Su Teoría Pura de la Democracia y su "elaborante" Toría Pura de la República, dan razón de ser al republicanismo actual, lejos de los tan comunes nostálgicos o temidos republicanismos de clase.

Su pensamiento en pro de la Libertad Política sin adjutivación ideológica acerca el republicanismo a la actualidad y pone el acento en la problemática en la que la República aporta solcuciones creativas, útiles y ALCANZABLES.

Nada más.

Pedro M. González dijo...

Estimado Ramsés:

Efectivaemtne la abstención es la acción-inacción vital.

Pero igual de vital es la labor pedagógica consistente en dar a concoer el porqué de tal actitud, como las solcuiones que la República de a la asuencia de Libertad Política.

Curos, conferencias, debates, son muchas de las actividades que el Club está desarrollando y preparando como podrá apreciar en als convocatorias de esta misma página. Próximamente, el día 29, tenemos previsto un debate en el Ateneo de MAdrid, que pinta bastante bien.

Destapar "La Gran Mentira", y proponer soluciones, la diáctica y pedagogía republicana y de la libertad junto con la acción en el MCRC son algunas de las vías.

Saludos

Ricardo dijo...

Sobre la mani de Hoy en contra del PP.... YO no he ido. Me fuí a ver una exposición de Alcalá de Henares sobre la ciudad goda de Recópolis; es curioso que un pueblo germano como el visigótico que venció a los bizantinos, tomara la arquitectura del Imperio oriental como forma de hacer un recinto comercial como ése. Me encontré trisqueles dibujados en anillos que parecen ser celtiberos

Ricardo dijo...

Sobre el tema de la Mujer en España; la cosa es sangrante de veras: ésta siempre fué una persona de caracter, frente a las mujeres europeas e Hispanoamericanas y ahora nos la quieres machacar del todo. ·En tiempos de FG fué que se dejaron las pestañas en Oposiciones al Estado que las valorarían como las mejores del Mundo; después, años después, vemos que sus sueldos son mínimos, y encima tienen que competír con ecuatorianas y peruanas con bajo nivel cultural, por cuatro duros de los de antes.

Ricardo dijo...

Sobre lo que ha pasado en Alcorcon, y pasará mas veces en España; os recomiendo el libro de Carlos Freixas, sobre las bandas latinas en Barcelona, y de cómo se podría luchar contra la lacra de forma legal.

Claro que, el sistema de Plutocracia hace el problema, para después resolverlo con los medios que Él dispone desde el principio: es dura critica a las ONG

Ricardo dijo...

Sobre ARDE y las próximas elecciones municipales...Espero que teniendo éllos una buena infanteria, puedan tener mejor generalato que les dirija. Por de pronto si sólo se van a plantear una actitud "ateneista" en el sentido de tener mucha intelectualidad, sin entender al hombre de la calle; es para pensarselo si queremos apoyarles

Ricardo dijo...

En el diario de NAVARRA han editado hoy día 26 de enero, que detubieron a una banda de albanokosovares de la UCK y un ciudadano español del pueblo de Elizondo ha sido también detenido... Y si dicho ciudadano español es confidente de ETA entonces los vinculos son notorios